Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2020 г. N Ф07-7393/20 по делу N А66-542/2020

09 июля 2020 г.

Дело N А66-542/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика - Нелидово" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А66-542/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, адрес: 172521, Тверская обл., г. Нелидово, пл. Ленина, д. 3, ОГРН 1186952017251, ИНН 6912012318, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика - Нелидово", адрес: 172521, Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д. 4, пом. 12А, ОГРН 1166952050100, ИНН 6912011890 (далее - Общество), о взыскании 35 999 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору от 25.01.2019 N 7-17 аренды земельного участка и 2090 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения требований).

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.03.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 27.03.2020.

20.04.2020 Общество подало апелляционную жалобу на решение от 27.03.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей за пределами установленного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, на что указано в мотивировочной части определения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 30.04.2020, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах установленного срока, исчисляемого со следующего рабочего дня после опубликования решения от 27.03.2020 (28.03.2020), поскольку до указанного дня Общество не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте; с учетом введения на территории Тверской области с 17.03.2020 режима повышенной готовности ответчик не имел реальной возможности совершить необходимые действия в более короткие сроки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 229 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 05.03.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части; по заявлению Общества 27.03.2020 изготовлено мотивированное решение. 20.04.2020 Общество через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" подало апелляционную жалобу на решение от 27.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на случай, если суд апелляционной инстанции сочтет процессуальный срок пропущенным.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о подаче апелляционной жалобы за пределами установленного срока, исходя из того, что пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование начал течь со дня принятия решения путем подписания резолютивной части (05.03.2020) и истек 27.03.2020, а отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы.

Между тем указанный вывод суда противоречит части 4 статьи 229 Кодекса, согласно которой в случае составления мотивированного решения пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование начинает течь с даты принятия решения в полном объеме.

Общество в установленный частью 2 статьи 229 Кодекса срок обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о составлении мотивированного решения, которое было изготовлено судом 27.03.2020. Следовательно, согласно приведенной выше процессуальной норме с этой даты начал течь пятнадцатидневный срок на обжалование, который с учетом выходных дней и применения правил части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончился 17.04.2020.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Обществом 20.04.2020 (понедельник), в первый рабочий день после истечения срока на апелляционное обжалование с незначительной просрочкой.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Общество, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сослалось на то, что в связи с объявлением с 17.03.2020 режима "нерабочих дней" работникам юридических лиц было рекомендовано соблюдать режим самоизоляции на дому, деятельность Общества была ограничена, отсутствовала возможность обратиться с апелляционной жалобой в иные сроки.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на апелляционное обжалование, посчитал, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению жалобы, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий; сослался на разъяснения, содержащиеся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, согласно которым установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Между тем указанные разъяснения касаются порядка исчисления сроков, но не вопроса об их восстановлении. Согласно пункту 4 того же Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Аналогичный правовой подход отражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При таком положении, принимая во внимание, что весь период времени, в течение которого могла быть подана апелляционная жалоба на решение от 27.03.2020 (с 30 марта по 17 апреля 2020 года), попадает на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены, что жалоба была подана с незначительной просрочкой и что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении Общества, не установлены, суд кассационной инстанции полагает, что в данной ситуации соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство как раз соответствовало бы восстановление Обществу срока на апелляционное обжалование решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, неправильно определил начало и окончание срока на подачу апелляционной жалобы, не учел в полной мере все обстоятельства, при которых процессуальный срок был пропущен, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения вопроса об обжаловании решения и без устранения которых невозможно восстановление права Общества на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу N А66-542/2020 отменить.

Дело передать в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Судья

И.В. Сергеева