Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2020 г. N Ф07-6564/20 по делу N А56-89025/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А56-89025/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" Евдокимова А.А. (доверенность от 28.05.2020),

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-89025/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шахбазян Карен Александрович, ОГРНИП 308784706300656, ИНН 783940150882, г. Псков, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", адрес: 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, дом 8, строение 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 578 542 руб., в том числе 1 341 589 руб. 73 коп. задолженности по выплате вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору N 270011-ДУ-0107 от 24.02.2012 (далее - Договор) и 236 952 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 07.12.2018 по 29.07.2019 на основании пункта 4.3.1 Договора.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 заявленные требования Истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.10.2019 и постановление от 28.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела нет доказательств о подтверждении факта участия истца как агента в заключении договоров страхования, актов-отчетов о выполненных работах, подписанных сторонами, в данном случае недостаточно для подтверждения заключения договоров страхования страховщиком и оплаты страховой премии агенту.

В отзыве на жалобу представитель истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, по условиям Агентского договора предприниматель (агент) принял на себя обязанность за вознаграждение от имени и за счет Компании (принципала) оказывать последней услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в приложении N 1, в котором оговорен размер вознаграждения агента в процентах в зависимости от вида страхования.

Согласно пункту 3.13 Договора Агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта-Отчета о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров страхования, а Страховщик обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных Договором; пунктом 2.1.8. Договора Страховщик обязуется выплачивать Агенту предусмотренные настоящим Договором вознаграждение по заключенным при посредничестве Агента договорам страхования на основе Акта-Отчета о выполненных работах и фактического поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика.

При отсутствии письменных возражений, Акт-Отчет о выполненных работах считается принятым Страховщиком, что является основанием для выплаты агентского вознаграждения при условии фактического поступления денежных средств в объеме собранных премий на расчетный счет Страховщика (пункт 3.8. Договора).

Судами установлено, что по результатам оказания предпринимателем как агентом Компании (страховщика) соответствующих услуг были заключены договоры страхования и во исполнение условий договора истец в период с мая 2018 года по март 2019 года совершил действия, связанные с привлечением юридических лиц к заключению договоров страхования, что подтверждено подписанными сторонами актами N 53 от 27.11.2018, N 54 от 06.12.2018, N 55 от 20.12.2018, N 1 от 18.01.2019, N 2 от 24.01.2019, N 3 от 25.01.2019, N 4 от 31.01.2019, N 5 от 04.02.2019, N 7 от 21.03.2019, всего на общую сумму агентского вознаграждения в размере 1 341 589 руб. 73 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг в адрес истца не поступило.

В нарушение условий пунктов 2.1.8, 3.13 Договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выплате агентского вознаграждения в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 341 589 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2019 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, признав их правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 28.01.2010 оставил в силе решение от 31.10.2019.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктов 2.3.13, 3.6, 3.6.1, 3.6.2 Договора передача страховой документации и денежных средств, полученных по договорам страхования в качестве страховых премий, сопровождается оформлением актов-отчетов выполненных работ, при подписании которых ответчик как разумный участник гражданского оборота должен был знать о наличии спорных документов, а в случае их отсутствия - заявить соответствующие возражения.

Следовательно, указанные акты ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, об их фальсификации ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Таким образом, как правильно установлено судами, факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по выплате агентского вознаграждения в сумме 1 341 589 руб. 73 коп. подтверждено актами выполненных работ N 53 от 27.11.2018, N 54 от 06.12.2018, N 55 от 20.12.2018, N 1 от 18.01.2019, N 2 от 24.01.2019, N 3 от 25.01.2019, N 4 от 31.01.2019, N 5 от 04.02.2019, N 7 от 21.03.2019 - о заключенных договорах страхования за период с 01.10.2018 по 21.03.2019, подписанных ответчиком без возражений, содержащие номера договоров, дату заключения, общую премию по договору, печать ответчика.

Суд первой инстанции также принял во внимание подписанный сторонами Акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 и 31.03.2019 с признанной суммой долга ответчика в размере 1 341 589 руб. 73 коп., в связи с чем обстоятельства наличия задолженности за оказанные услуги и выплате вознаграждения в размере 1 341 589 руб. 73 коп. на основании подписанных между сторонами актов, подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги и выплате вознаграждения в полном объеме ответчиком не представлено в материалы дела, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в актах выполненных работ представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3.8 Договора при отсутствии письменных возражений Акт-Отчет о выполненных работах считается принятым Страховщиком, что является основанием для выплаты агентского вознаграждения при условии фактического поступления денежных средств в объеме собранных премий на расчетный счет Страховщика.

Таким образом, суды по материалам дела сделали правильный вывод о том, что истец представленными документами доказал факты оформления ответчиком в исследуемом периоде договоров страхования со всеми найденными и привлеченными истцом (как агентом) клиентами, в связи с чем ссылка подателя жалобы на отдельные письма страхователей, которые, по мнению ответчика, отрицают заключение договоров страхования, является несостоятельной в силу заключенного между сторонами названного Договора и статей 67 - 68 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали последствия неисполнения обязательств в соответствии с пунктом 4.3.1 Договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения Страховщик уплачивает Агенту неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащего к выплате вознаграждения за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 4.3.1 Договора, начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 07.12.2018 по 29.07.2019 из расчета ставки 0,1% от суммы, подлежащей к выплате вознаграждения за каждый день просрочки, в сумме 236 952 руб. 27 коп. с 07.12.2018 по 29.07.2019.

Расчет проверен судами и признан правильным в отсутствии соответствующего контррасчета расчета ответчика.

Таким образом, согласованными сторонами условиями договора определен срок выплаты агентского вознаграждения, также условия и размер неустойки, подлежащей оплате в случае нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения.

Иная оценка подателя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений Закона не означает допущенной при рассмотрении дела судами судебной ошибки.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-89025/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов