Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2020 г. N Ф07-5389/20 по делу N А56-100606/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А56-100606/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 13.07.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-100606/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1079847035179, ИНН 7842349892 (далее - Общество, ООО "В Контакте"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235, ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192 (далее - Управление, УФАС), от 15.08.2019 N 023/04/19.8-535/2019 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на отсутствие возможности удостовериться в направлении запроса уполномоченным органом и его подлинности ввиду отсутствия на запросе оттиска гербовой печати и сведений об исполнителе. Кроме того, отмечает, что запрос в части предоставления сведений о юридическом лице является неисполнимым, запрос от 26.03.2019 не содержит конкретный перечень запрашиваемых сведений. По мнению заявителя, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения Общества, тогда как постановление принято Краснодарским УФАС; в протоколе ненадлежащим образом описано событие правонарушения, не указаны дата и время его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Управление в рамках рассмотрения заявления прокуратуры Адлерского района г. Сочи, содержащего сведения о распространении информации о продаже квартир в жилом комплексе "Рассвет", размещенной в социальной сети "В контакте" по адресу: http://vk.com/jk_rassvet_2_adler следующего содержания: "ЖК Рассвет 2 Адлер. ул. Бакинская 33, статус квартиры Коммуникации: центральные, газ, свет, вода, канализация, срок сдачи: 2 кв. 2018 г. До моря на транспорте 5-7 мин...", установило в действиях Общества признаки нарушения части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), в связи с чем направило в адрес последнего требования о предоставлении сведений о владельце группы в социальной сети до 11.04.2019, до 03.06.2019.

Общество отказало в представлении запрошенной информации в связи с отсутствием в запросах Управления оттиска гербовой печати.

Непредставление запрошенных сведений послужило основанием для составления 03.07.2019 протокола N 023/04/19.8-535/2019 об административном правонарушении и вынесения 15.08.2019 постановления N 023/04/19.8-535/2019 о привлечении ООО "В Контакте" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 33, пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона N 38-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Часть 1 статьи 34 Закона о рекламе устанавливает обязанность представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Общество не оспаривало правомочность истребования УФАС информации в рамках статьи 34 Закона о рекламе. Общество не было лишено возможности представить только имеющийся у него состав сведений по предмету требований УФАС.

Продублированный в кассационной жалобе довод о невозможности удостовериться в подлинности направленных Управлением запросов по причине отсутствия на них оттисков гербовой печати был оценен и надлежаще отклонен судами. Запрос отправлен на официальном бланке и с официальной почты to23@fas.gov.ru, которая используется Управлением и указана на его официальном интернет-сайте, на этот электронный адрес само Общество направляло ответы на запросы Управления, тем самым однозначно идентифицировало орган контроля. Суды также отклонили доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности (части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ).

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, включено в главу 19 КоАП РФ - "Административные правонарушения против порядка управления".

В силу подхода, изложенного в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, Определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369 по схожим составам административных правонарушений, действия (бездействие), охватываемые частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (требования) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (в том числе, нарушений в области антимонопольного или рекламного законодательства).

В статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа), - то есть только применительно к правонарушениям по части 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ).

При этом статьей 4.5 КоАП РФ подчеркнуто, что такое правонарушение посягает на порядок управления. В отношении иных составов, подведомственных антимонопольному органу, увеличенных сроков давности по правонарушениям против порядка управления статьей 4.5 КоАП РФ не установлено.

В силу указанного к рассматриваемому случаю применим общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее правонарушение не относится к длящимся.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

Как указывалось выше, крайним сроком представления сведений УФАС указало 03.06.2019, после чего правонарушение считается оконченным.

Дальнейшие письма Общества относятся к возражениям на протокол об административном правонарушении, а не к действиям по исполнению требования Управления о представлении запрошенных сведений.

Следовательно, вынесение постановления 15.08.2019 состоялось за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-100606/2019 отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.8-535/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "В Контакте", признать незаконным и отменить.

Судья

В.М. Толкунов