Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2020 г. N Ф07-5482/20 по делу N А56-104518/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А56-104518/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 13.07.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-104518/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1079847035179, ИНН 7842349892 (далее - Общество, ООО "В Контакте"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235, ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192 (далее - Управление, УФАС), от 30.08.2019 N 023/04/19.8-741/2019 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие возможности удостовериться в направлении запроса уполномоченным органом и его подлинности ввиду отсутствия на последнем оттиска гербовой печати и сведений об исполнителе. Кроме того, отмечает, что запрос в части предоставления сведений о юридическом лице является неисполнимым. По мнению заявителя, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения Общества, тогда как постановление принято Краснодарским УФАС; в протоколе ненадлежащим образом описано событие правонарушения, не указаны дата и время его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Управление в рамках рассмотрения заявления Яковенко В.И., содержащего сведения о распространении информации о продаже квартир в жилом комплексе, размещенной в социальной сети "В контакте" по ссылке https://vk.com/jk_na_klubnicnoi_sochi, следующего содержания: "ЖК на Клубничной, Адрес: центральный район, ул. Клубничная, участок 46. Трехэтажный жилой дом с придомовым паркингом. Дом Класса комфорт + Расположен на 7 сотках. На типовом этаже дома размещается 8 квартир от 15.25 до 53.12 кв.м. Свободная планировка квартир. Срок сдачи 1 кв. 2019 г.", установило в действиях Общества признаки нарушения части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), в связи с чем направило в адрес последнего требования о предоставлении сведений о владельце группы в социальной сети до 11.04.2019, до 17.06.2019.

Непредставление запрошенных сведений послужило основанием для составления 18.07.2019 протокола N 023/04/19.8-741/2019 об административном правонарушении и вынесения 30.08.2019 постановления N 023/04/19.8-741/2019 о привлечении ООО "В Контакте" к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 33, пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона N 38-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Часть 1 статьи 34 Закона о рекламе устанавливает обязанность представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Общество не оспаривало правомочность истребования УФАС информации в рамках статьи 34 Закона о рекламе. Общество не было лишено возможности представить только имеющийся у него состав сведений по предмету требований УФАС.

Продублированный в кассационной жалобе довод о невозможности удостовериться в подлинности направленных Управлением запросов по причине отсутствия на них оттисков гербовой печати был оценен и надлежаще отклонен судами. Запрос отправлен на официальном бланке и с официальной почты to23@fas.gov.ru, которая используется Управлением и указана на его официальном интернет-сайте, на этот электронный адрес само Общество направляло ответы на запросы Управления, тем самым однозначно идентифицировало орган контроля. Суды также отклонили доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности (части 6 и 7 статьи 210 АПК РФ).

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, включено в главу 19 КоАП РФ - "Административные правонарушения против порядка управления".

В силу подхода, изложенного в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, Определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369 по схожим составам административных правонарушений, действия (бездействие), охватываемые частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания (требования) публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (в том числе, нарушений в области антимонопольного или рекламного законодательства).

В статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа), - то есть только применительно к правонарушениям по части 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ).

При этом статьей 4.5 КоАП РФ подчеркнуто, что такое правонарушение посягает на порядок управления. В отношении иных составов, подведомственных антимонопольному органу, увеличенных сроков давности по правонарушениям против порядка управления статьей 4.5 КоАП РФ не установлено.

В силу указанного к рассматриваемому случаю применим общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее правонарушение не относится к длящимся.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

Как указывалось выше, крайним сроком представления сведений УФАС указало 17.06.2019, после чего правонарушение считается оконченным.

Дальнейшие письма Общества относятся к возражениям на протокол об административном правонарушении, а не к действиям по исполнению требования Управления о представлении запрошенных сведений.

Следовательно, вынесение постановления 30.08.2019 состоялось за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-104518/2019, за исключением возврата из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, отменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.08.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.8-741/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "В Контакте", признать незаконным и отменить.

Судья

В.М. Толкунов