Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2020 г. N Ф07-5976/20 по делу N А21-2073/2019

14 июля 2020 г.

Дело N А21-2073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А21-2073/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2019 Бессонов Геннадий Иннокентьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Брусенко Людмила Ефимовна.

Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), просит определение от 20.12.2019 и постановление от 05.03.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Банк полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении Бессонова Г.И. преждевременно, поскольку финансовым управляющим осуществлен не весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества, в том числе не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трёхлетний период, предшествовавший принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствуют заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет финансового управляющего, а также информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника и установление возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы).

Кроме того, податель жалобы ссылается на недобросовестность в действиях должника, который использовал правовые инструменты для освобождения себя от обязательств, возникших в результате осознанных действий самого должника. В связи с этим Банк полагает, что освобождение Бессонова Г.И. от дальнейшего исполнения обязательств неправомерно.

От арбитражного управляющего Брусенко Л.Е. поступило заявление об оставлении кассационной жалобы Банка без рассмотрения. В обоснование названного заявления Брусенко Л.Е. сослалась на то, что копия кассационной жалобы в ее адрес не направлялась, в связи с чем она не имеет возможности представить мотивированный отзыв.

Рассмотрев названное заявление суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил его без удовлетворения, поскольку указанные Бресенко Л.Е. обстоятельства не могут служить основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Также от арбитражного управляющего Брусенко Л.Е. и Банка поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 11.04.2019 Бессонов Г.И. признан несостоятельным(банкротом), введена реализация имущества.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 1 294 501 руб. 70 коп.

Как усматривается из материалов дела в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. Выявлено имущество в виде долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Про Менеджмент" в размере 50%, "Профикоконсалт" в размере 97%, "Инфодром Калининград" в размере 20% и "Вестмедснаб" в размере 100%. Стоимость каждой доли составляет 1 руб.

Также выявлены денежные средства на счетах должника в размере 129 287 руб. 63 коп.

Определением от 21.10.2019 доли в уставных капиталах организаций по ходатайству финансового управляющего исключены из конкурсной массы должника в связи с тем, что расходы по их реализации превысят предполагаемый доход.

Требования Банка погашены на сумму 127 287 руб. 63 коп., что составляет 9,99%.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, отчет финансового управляющего соответствует требованиям названного закона.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии. доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб интересам кредиторов, в связи с чем освободил Бессонова Г.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим с целью выявления имущества должника направлены запросы в соответствующие государственные органы, согласно ответам на которые должник транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества не имеет, исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает.

Также финансовым управляющим получены сведения о счетах должника в кредитных организациях, проведена работа по закрытию названных счетов и соответствующая информация отражена в отчете и представлена в материалы дела.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.09.2019 финансовым управляющим размешена информация об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о принятии финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной суд апелляционной инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, оснований, препятствующих завершению данной процедуры, не имеется, в связи с чем правомерно ее завершил.

Указанные в кассационной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела. |

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего ит.д.). При этом недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В настоящем случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений судами не установлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор в указанной части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению Бессонова Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А21-2073/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец