Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-5232/20 по делу N А52-1229/2019

15 июля 2020 г.

Дело N А52-1229/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 15.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А52-1229/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юлдашев Марат Бахадирович (место жительства: Псковская область, ОГРНИП 316602700061852, ИНН 602718795138, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области, адрес: 180007, г. Псков, Конная ул., д. 2, ОГРН 1146027000074, ИНН 6027153661 (далее - Комитет) об оспаривании предписания от 24.12.2018 N 54 "Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия".

Решением суда от 30.09.2019 (с учетом дополнительного решения от 26.12.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2020, ИП Юлдашеву М.Б. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В жалобе Юлдашев М.Б. настаивает на отсутствии нарушений использования предоставленной ему территории: в обоснование своей позиции ссылается на постановление Администрации города Пскова от 29.11.2017 N 2401 (о разрешении использовать часть территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1799 в целях размещения спорного пункта проката) и постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2018 N 765, (применительно к возможности отнесения спорного пункта проката к малым архитектурным формам).

Представители Предприниматели и Комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Комитета от 23.11.2018 N 377 в целях государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в отношении ИП Юлдашева М.Б. проведена внеплановая документарная проверка. Предмет проверки: проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Основание: проверка информации, опубликованной 12.07.2018, 16.07.2018 в сети Интернет "Псковская лента новостей" по вопросу размещения в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ-1) объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" временных сооружений и нестационарных торговых объектов.

По результатам проверки составлен акт от 24.12.2018 N 30, в котором зафиксировано, что Предпринимателем размещено временное строение - пункт проката спортивно-прогулочного инвентаря в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ-1) объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля", утвержденных постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 N 674 "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" (далее - Постановление N 674), что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 раздела III Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ 1-16) Приложения 2 Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" к Постановлению N 674.

Для устранения означенного нарушения Комитетом выдано предписание от 24.12.2018 N 54, согласно которому Предпринимателю в срок до 31.01.2019 предписано освободить от временного строения пункта проката часть территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1799, расположенной в зоне охраняемого природного ландшафта названного выше памятника (пункт 1) и в течение 5 рабочих дней с момента истечения указанного в пункте 1 срока в письменном виде уведомить Комитет о факте исполнения либо неисполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 1 предписания (пункт 2).

Не согласившись с предписанием Комитета, Юлдашев М.Б. обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций рассмотрели спор по существу, исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Комитета правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания; суды сочли его законным и исполнимым.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Суды удостоверились в наличии у Комитета законных оснований для проведения внеплановой проверки применительно к положениям части 1, подпункта "а" пункта 3 части 2 статьи 10, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 1, подпункта 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также обоснованно сочли, что Комитет, будучи уполномоченным государственным органом, выявив в ходе проверки нарушение Предпринимателем требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия "Ансамбль Кремля", выдавая обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение нарушения, действовал в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 34 названного Закона определено, что зона охраняемого природного ландшафта - представляет собой территорию, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Пунктом 3 этой же статьи Закона регламентировано, что решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение названных требований, Псковским областным Собранием депутатов Постановлением N 674 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" (приложение N 1), а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" (приложение N 2).

Так в соответствии с приложением 1 к названному Постановлению, ЗОЛ-1 представляет собой зону охраняемого природного ландшафта, ЗОЛ-1-16 - зону охраняемого природного ландшафта (озелененные городские пространства - скверы, бульвары, парки, сады, лесопарки, аллеи).

Подпунктом 4 пункта 1 раздела III Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ-1-16) приложения 2 к Постановлению N 674 установлен запрет на размещение временных строений, сооружений.

Предпринимателем не отрицается ни факт принадлежности спорного пункта проката, ни то, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0000000:1799 в зоне охраняемого природного ландшафта памятника "Ансамбль Кремля".

Как следствие, размещение Предпринимателем спорного пункта проката на территории, относящейся к зоне охраняемого природного ландшафта памятника "Ансамбль Кремля", нарушает запрет, установленный Постановлением N 674.

Нарушение Предпринимателем запрета также исследовалось в рамках административной процедуры, в связи с возбуждением административного дела по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 17.06.2019 по делу N 5-339/2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности согласно означенной квалификации. Кроме того, постановлением Псковского городского суда от 09.08.2019 по делу N 5-926/2019 он также привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Комитета от 22.04.2019 N 19 (выданного по аналогичным спорному предписанию основаниям).

Суть предписания, его содержание и направленность констатированы судами с должной полнотой.

Предприниматель в заявлении, в апелляционной и кассационной жалобах (как на законность своих действий) настойчиво ссылается на постановление Администрации города Пскова от 29.11.2017 N 2401 и постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Между тем, Постановлением Администрации города Пскова от 28.12.2018 N 1950 (на основании протеста Прокуратуры города Пскова) Постановление 29.11.2017 N 2401 отменено, т.е. правовые основания ссылаться на данный акт у Предпринимателя отсутствуют.

Суды, последовательно в обжалуемых судебных актах акцентировали внимание на том, что спорные правоотношения регулируются специальным законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия, а не подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2018 N 765) и пунктом 4 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 (применительно к отнесению пункта проката к малым архитектурным формам).

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А52-1229/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашева Марата Бахадировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина С.В. Соколова