Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-8231/20 по делу N А42-12671/2019

15 июля 2020 г.

Дело N А42-12671/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 15.07.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А42-12671/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧУР", адрес: 183053, Мурманская обл., ул. Героев Рыбачьего, д. 35, корп. 1, ОГРН 1145110000287, ИНН 5110004737 (далее - Компания), 148 953 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с апреля 2018 года по июнь 2019 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 22.10.2015 N 493S.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по делу N А42-10332/2015 договор купли-продажи помещения (нежилого) от 07.05.2014 N МК-3 (далее - Договор от 07.05.2014), заключенный между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Мурманские колбасы" (далее - Предприятие), признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Податель жалобы отмечает, что право собственности на спорное помещение возникает не с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Компании к Предприятию, а с момента признания определением суда от 24.12.2018 по делу N А42-10332/2015 Договора от 07.05.2014 недействительной сделкой.

Кроме того, податель жалобы в подтверждение своей позиции ссылается на дело N А42-7046/2019.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась к Обществу с заявлением от 29.04.2015 о заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 140,8 кв.м (магазина), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Гагарина, д. 3.

Между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД от 22.10.2015 N 493S (далее - Договор от 22.10.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения муниципальных нужд подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим договором, а абонент (потребитель) обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Общество в соответствии с пунктом 1.1 Договора в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года поставило тепловую энергию в спорное нежилое помещение на общую сумму 156 953 руб. 15 коп. и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые оплачены Компанией частично. Сумма задолженности составляет 148 953 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по делу N А42-10332/2015 Договор от 07.05.2014 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения Предприятию.

Компания обратилась к Обществу с заявлением от 25.10.2019 о расторжении Договора от 22.10.2015 на снабжение тепловой энергией с 24.10.2019.

Общество направило Компании претензию от 07.08.2019 N 1-26-00/15194 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорном периоде.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

При этом Компания не представила доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии.

Наличие Договора от 22.10.2015 Компания также не оспаривала.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору от 22.10.2015, в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с Компании задолженности в размере 148 953 руб. 15 коп.

Суды обоснованно указали, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергией возникает у Компании в силу заключенного между сторонами и действовавшего в спорный период Договора от 22.10.2015.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на судебные акты по делу N А42-7046/2019, поскольку в указанном деле исковые требования Общества имели иной предмет и основания, правоотношения сторон не носили договорного характера, то есть имели место иные обстоятельства, представлялись иные доказательства, спорным объектом являлось другое помещение, в отношении которого договор теплоснабжения не заключался.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А42-12671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧУР" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова