Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-7403/20 по делу N А26-7471/2019

15 июля 2020 г.

Дело N А26-7471/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А26-7471/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис", адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 41, оф. 3, ОГРН 1131001002560, ИНН 1001267721 (далее - ООО "Сервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), от 27.05.2019 N 036/13-12/РИ/1532 и обязании Комитета рассмотреть заявление Общества и принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия (далее - Реестр) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Скандинавский проезд, д. 12, оф. 43, ОГРН 1181001009925, ИНН 1001337792 (далее - ООО "КСМ-Комфорт").

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, недочеты в документах, оформленных по результатам проведенного собрания собственников жилья, обладают признаками оспоримости, а не ничтожности, как указано судами. Податель жалобы указывает на наличие кворума данного собрания, в связи с чем отмечает, что суд первой инстанции вышел за рамки компетенции, исключив из подсчета квартиры, а также указав на нарушения составления протокола в отсутствие выводов об указанных обстоятельствах в оспоренном решении Комитета. Заявитель также отмечает, что протокол содержит указание на приложение 3 "Итоги голосования с реестром собственников", данный документ был представлен вместе с протоколом. Общество ссылается на отсутствие в жилищном законодательстве обязанности по проставлению в бюллетене даты, кроме того, указывает, что не учитывать голоса собственников можно только при невозможности установить вариант голосования по вопросу; в судебном порядке собственниками помещений решение, оформленное протоколом от 08.04.2019, не обжаловано.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сервис" является владельцем лицензии от 10.04.2015 N 20 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании заявления Общества от 09.04.2019 N 287 о внесении изменений (включении) в Реестр многоквартирного дома N 41 по ул. Ватутина в г. Петрозаводске (далее - МКД) Комитетом проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

К указанному заявлению Обществом приложена копия договора управления от 08.04.2019 N 31/03-2019-ИОУ, копия протокола от 08.04.2019 N 3 общего собрания собственников помещений МКД, копии решений собственников помещений МКД и копия листа регистрации присутствия собственников помещений МКД на общем собрании.

Как следовало из заключения от 16.04.2019, управляющей компанией данного МКД по состоянию на 09.04.2019 являлось ООО "КСМ-Комфорт", что явилось основанием для приостановления рассмотрения поданного Обществом заявления.

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Комитет провел в отношении ООО "Сервис" и ООО "КСМ-Комфорт" внеплановые документарные проверки (распоряжения от 23.04.2019 N ЛК 077/Р/1847 и N ЛК 077/Р/1848), по результатам которых составлены акты от 27.05.2019 N ЛК 077/А/1847 и N ЛК 077/А/1848.

Рассмотрев указанное заключение, Комитет 27.05.2019 принял решение N 036/13-12/РИ/1532 об отказе ООО "Сервис" внести изменения в Реестр в части закрепления за ним спорного МКД.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь содержанием и оценкой представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что решение Комитета принято при достаточных правовых и фактических основаниях.

Суд кассационной инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), принятым во исполнение положений ЖК РФ.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка N 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 названного Порядка.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 15.02.2019 по 31.03.2019 проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Общая площадь МКД составляет 4852,3 кв.метров, количество голосов - 4852,3, в собрании приняли участие 63 собственника, которым принадлежат 2510,81 кв.метров от общей площади.

Решение было принято на основании результатов голосования. По итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 52,03 процента от общего числа голосов принято решение о расторжении договора управления с ООО "КСМ-Комфорт" и выборе новой управляющей организации - ООО "Сервис".

Суды двух инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 44, частью 3 статьи 45, частью 3 статьи 47 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 168, подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили по материалам дела признаки ничтожности решения собрания собственников помещений в МКД, указав следующее.

Вместе с заявлением от 09.04.2019 ООО "Сервис" представило копии 66 бюллетеней, в том числе по квартирам N 16 (58 кв.метров), N 50 (25,6 кв.метров), N 65 (53,3 кв.метров), N 80 (35,5 кв.метров), N 105 (25,9 кв.метров) в виде фотографий.

Однако в ходе проверки письмом от 07.05.2019 исх. N 350 заявитель представил в Комитет 63 оригинала бюллетеней, в том числе по названным квартирам (общая площадь 198,3 кв.метров), содержание которых в графах, заполненных шариковой ручкой, визуально отличается от содержания этих же граф на фотографиях бюллетеней.

Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием даты заполнения бюллетеней, позволило Комитету усомниться в оформлении бюллетеней собственниками этих квартир именно в период голосования, а не позже. Противоречия в экземплярах документов, обстоятельства заполнения таких бюллетеней заявителем убедительно не объяснены.

Кроме того, в качестве признаков ничтожности решения собственников МКД, оформленного протоколом от 08.04.2019 N 3, Комитет указал, что по квартире N 86 представлены только копии решений, в бюллетене по квартире N 1 не указано, что за несовершеннолетнего собственника проголосовала его мать, данные свидетельства о рождении ребенка отсутствуют, бюллетени по квартирам N 8 и N 78 считаются недействительными, так как проголосовали граждане, не являющиеся собственниками квартир, по квартире N 78 также отсутствует оригинал бюллетеня, по квартирам N 23 и N 58 представленные бюллетени недействительны, поскольку проголосовал один из собственников (долевая собственность), при этом в бюллетенях указана общая площадь квартиры, по квартире N 97 представлено 2 бюллетеня, в каждом из которых указано по 2 собственника (в одном из них указана общая площадь квартиры, в другом нет).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом требований подпунктов "а", "д" и "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр.

Суды с указанным выводом Комитета согласились, кроме того, со ссылкой на пункт 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный контроль, утвержденного названным приказом Минстроя России, указали, что управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений которого провели общее собрание.

Однако оригиналы реестра собственников помещений в МКД и протокола от 08.04.2019 заявителем в Комитет не представлены, во всех представленных оригиналах бюллетеней отсутствуют даты их заполнения (что, в том числе, не позволяет установить волеизъявление именно в установленный легитимный период очно-заочного голосования), страницы указанного протокола и приложений к нему не пронумерованы и не прошиты, в реквизитах подписи протокола отсутствуют сведения о фамилиях и инициалах лиц, проставивших подписи, и даты их проставления.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Соответствующие признаки ничтожности решения общего собрания, как принятого в отсутствие кворума, выявлены по результатам оценки бюллетеней и совокупности всех представленных в дело доказательств (статья 71 АПК РФ), в том числе с учетом характера, количества и степени существенности нарушений.

В совокупности с установленными судами обстоятельствами, включая наличие противоречивых сведений между данными, указанными в представленных самим Обществом вместе с заявлением копиях бюллетеней и направленных в ответ на запрос Комитета оригиналах, отсутствие дат их заполнения, кроме того, приняв во внимание бюллетени по указанным выше квартирам, содержащие несоответствия вышеизложенным требованиям, активную позицию ООО "КСМ-Комфорт" о продолжении управления МКД в отсутствие претензий и жалоб со стороны жильцов, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия кворума, в связи с чем не нашли оснований для признания оспоренного Комитетом решения недействительным и удовлетворения требований заявителя.

В силу указанных норм права для вынесения оспоренного решения Комитета достаточно установления только признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр), что с достаточной степенью подтверждено при рассмотрении настоящего дела о проверке обоснованности и правомерности оспоренного решения. Решение Комитета не являлось произвольным, а основано на поступивших к нему документах, требованиях законодательства, выявленных негативных процедурных последствиях.

Вопреки мнению Общества суды не вышли за пределы своей компетенции, а оценили доказательства, представленные сторонами, согласно требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А26-7471/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина А.Г. Кудин