Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2020 г. N Ф07-7374/20 по делу N А56-70318/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А56-70318/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Кошелева К.В. (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" Мамедовой Л.И. (доверенность от 02.07.2020 N 49-02-07/20),

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-70318/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 8, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Общество), о взыскании 830 954 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе - декабре 2018 года по договору теплоснабжения от 25.06.2015 N 10056 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет.

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 400 251 руб. 55 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании 31 596 руб. 54 коп. и удовлетворить иск в этой части.

Как полагает податель жалобы, в рассматриваемом споре Компания правомерно определила объем коммунального ресурса в соответствии с условиями заключенного сторонами спора Договора и действующим законодательством исходя из показаний общедомового прибора учета в гигакалориях.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 Договора абонент обязан производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

Во исполнение условий Договора Компания в январе - декабре 2018 года поставила Обществу тепловую энергию, однако в полном объеме ее стоимость последнее не оплатило.

Компания, ссылаясь на наличие неуплаченной задолженности за указанный выше период, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

По результатам совместной сверки расчетов истцом установлено, что задолженность ответчика составляет 431 848 руб. 09 коп. Ответчик признал 400 251 руб. 55 коп. задолженности.

На момент принятия судебного акта по существу спора сумма разногласий составила 31 596 руб. 54 коп. (разница между определенной Компанией стоимостью для оплаты горячей воды исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, и стоимостью горячей воды, рассчитанной с применением тарифа для населения в руб./куб. м.)

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и частично удовлетворил иск, в признаваемой им части.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении иска в размере 31 596 руб. 54 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленный период для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, установлен судами и не отрицается сторонами.

Позиция Компании в отношении правильности определения объема коммунального ресурса в рублях за Гкал, со ссылкой на абзац пятый пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отклоняется кассационной инстанцией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В данном случае Общество является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

При рассмотрении спора и в кассационной жалобе Компания настаивает на применении в расчетах с абонентом за поставку теплоносителя для горячего водоснабжения тарифа в гигакалориях.

Однако Общество в расчетах с потребителями за горячее водоснабжение использовало тариф в рублях за кубический метр, нормативы потребления на горячее водоснабжение в спорный период также установлены в кубических метрах (куб. м/чел. в месяц).

В этой связи Общество заявило о необходимости использования в расчетах с Компанией за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в рублях за кубический метр, поскольку именно данный тариф применяется последним при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

С учетом этого суды обоснованно не приняли во внимание довод Компании о необходимости применения к правоотношениям сторон абзаца пятого пункта 42.1 Правил N 354.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 31 596 руб. 54 коп. долга соответствуют абзацу восьмому пункта 38, пункту 13 Правил N 354. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-70318/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова С.Ю. Щуринова