Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2020 г. N Ф07-7979/20 по делу N А56-115144/2018

16 июля 2020 г.

Дело N А56-115144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Петровой А.А. (доверенность от 24.09.2019),

от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Борисевич Л.Э. (доверенность от 30.12.2019),

от временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - Шестакова В.В. (доверенность от 30.03.2020),

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Авдеева Григория Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-115144/2018,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный просп., д. 52А, лит. А, помещение 1Н (далее - Общество), о взыскании с ответчика 39 032 056,44 руб. задолженности, 7 013 759 руб. неустойки по договору от 06.03.2018 N 20000000000000072176, неустойки, начисленной, по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 28.12.2018 с Общества в пользу Предприятия взыскано 39 032 056,44 руб. задолженности, 2 882 367 руб. неустойки, неустойка, начисленная на сумму указанной задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2018 по день фактической оплаты данной задолженности, 124 228,55 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Временный управляющий Общества 27.04.2020 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.12.2018.

Определением апелляционного суда от 03.06.2020 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу временного управляющего Общества определением от 03.06.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе временный управляющий Общества, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие у Предприятия, на момент подачи настоящей апелляционной жалобы Обществом, статуса конкурсного кредитора Общества не имеет правового значения, поскольку право на заявление возражений в отношении требований других лиц возникает у арбитражного управляющего с момента принятия требований кредиторов к рассмотрению судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и временного управляющего Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу N А56-27130/2019/тр.52 принято к производству заявление Предприятия о включении в реестр кредиторов Общества требований Предприятия, основанных на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по настоящему делу; рассмотрение заявления назначено судом на 13.07.2020.

Возвращая апелляционную жалобу временного управляющего Общества на указанное решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не вправе обжаловать решение по настоящему делу по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку на дату обжалования решения суда первой инстанции судом в рамках дела N А56-27130/2019 не было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Общества и признано обоснованным названное заявление Предприятия.

Настоящий спор сводится к вопросу о том, с какого момента арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Согласно пункту 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По этой причине в пункте 24 Постановления N 35 закреплен механизм защиты прав кредиторов должника и его арбитражного управляющего, предоставляющий им возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления N 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

Оснований полагать, что арбитражный управляющий должника имеет меньше прав на обжалование судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 чем кредиторы должника, не имеется.

На момент подачи апелляционной жалобы временного управляющего Общества по настоящему делу (27.04.2020) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-27130/2019/тр.52 уже принял заявление Предприятия о вступлении в дело о банкротстве Общества (15.04.2020).

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника, в интересах которых действует арбитражный управляющий Общества, обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего Общества.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-115144/2018 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" к производству.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова В.В. Дмитриев