Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2020 г. N Ф07-6973/20 по делу N А21-6946/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А21-6946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростэк" Муравьевой Е.Н. (доверенность от 20.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" Ткачевой С.В. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А21-6946/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростэк", адрес: 238756, Калининградская обл., г. Советск, Калининградское шоссе, д. 16, ОГРН 1133926024462, ИНН 3911801804 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик", адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61, ОГРН 1086102000225, ИНН 6102027355 (далее - Компания), о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору от 04.05.2018 N 0405/КЛГ об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (далее - Договор) и 9230 руб. в возмещение расходов на железнодорожный тариф.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между сторонами заключен Договор, по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось по заявке Компании (заказчика) предоставлять собственные или находящиеся у исполнителя на ином законном праве железнодорожные вагоны для перевозки груза заказчика, а также оказывать иные услуги, необходимые для осуществления перевозки груза, а заказчик обязался своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 2.3 Договора при обнаружении в процессе приемки причин, по которым погрузка невозможна, заказчик обязан уведомить исполнителя о невозможности использования вагона и характере непригодности в письменной официальной форме по электронной почте в течение следующего рабочего дня после прибытия вагона на станцию погрузки и раскредитации его грузоотправителем, указанным в заявке. В случае неуведомления заказчиком исполнителя в течение указанного времени суток с даты прибытия вагона под погрузку о повреждении, технической или коммерческой непригодности вагона или контейнера вагон считается годным во всех отношениях.

Согласно пункту 2.5 Договора заказчик не вправе отказываться от приемки вагона, если вагон имеет неисправности, не угрожающие безопасности движения, обслуживающего персонала или сохранности перевозимого груза.

В силу пункта 3.1.7 заказчик обязан отгружать вагон исполнителя только по направлениям, указанным в согласованной заявке.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что в случае погрузки и отправления заказчиком вагона исполнителя по несогласованным направлениям стороны принимают все меры к согласованию новой ставки платы. При отсутствии согласия сторон расходы исполнителя возмещаются заказчиком в полном объеме, в том числе стоимость провозного тарифа за порожний с несогласованной станции до станции, заявленной исполнителем, и платы за пользование вагонами в сумме 1500 руб. за вагон в сутки за период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем. Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Компанией 24.01.2019 подана заявка на перевозку N 2866 на предоставление одного вагона на станцию Уманская по Северо-Кавказской железной дороге для перевозки груза получателю - обществу с ограниченной ответственностью "Сахарный завод Ленинградский" с датой отгрузки - 15.02.2019.

Общество 30.01.2019 по указанной заявке предоставило вагон N 52543881, после чего указанный вагон простоял на станции Уманская до 24.02.2019, затем отправился на не согласованную сторонами станцию Тимашевская, куда он прибыл 28.02.2019.

Компания 01.03.2019 выслала акт о забраковке вагона, после чего Общество произвело его ремонт, окончившийся 08.03.2019, а 20.03.2019 Компания выслала акт общей формы о коммерческой непригодности вагона.

Предоставленный вагон 22.03.2019 оформлен Обществом для отправления на станцию Рыздвяная, куда он прибыл 28.03.2019 для предоставления в пользование другому лицу.

Ссылаясь на надлежащее оказание услуг по пункту 2.3 Договора, Общество начислило Компании 84 230 руб. платы, из которых 75 000 руб. - плата за пользование вагоном, 9230 руб. - расходы на железнодорожный тариф.

Неисполнение Компанией указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск законным и обоснованным.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истолковали условия Договора в порядке статьи 431 ГК РФ, приняли во внимание сведения и железнодорожные накладные, полученные из автоматизированной системы "ЭТРАН", а также договоры, заявки и счета, установили факт задержки вагона по вине Компании на станции Уманская направив порожний вагон, без согласования своих действий с Обществом, в связи с чем удовлетворили иск.

Расчет платы за несогласованное пользование вагоном произведен за период с 30.01.2019 по 28.03.2019 за вычетом времени, когда вагон находился в ремонте, на основании пункта 6.3 Договора. Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Уплата истцом провозной платы в сумме 9230 руб. за перестановку вагона подтверждена материалами дела.

При данных обстоятельствах судами правомерно удовлетворен иск.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении Обществом претензионного порядка правомерно отклонен судами и опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, стороны не намеревались добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А21-6946/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов