Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2020 г. N Ф07-5948/20 по делу N А21-6315/2015

17 июля 2020 г.

Дело N А21-6315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" - Микешкина Е.Н. (доверенность от 02.04.2020), от индивидуального предпринимателя Лепеха О.С. - Ждановой Э.А. (доверенность от 08.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А21-6315/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (далее - Общество, ООО "АИК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области по внесению изменений в местоположение границ земельного участка площадью 1 833 072 кв. м с кадастровым номером 39:01:000000:226, местоположение которого установлено относительно ориентира - населенного пункта, находящегося за пределами участка примерно в 415 м по направлению на юго-восток, по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, акционерное общество (далее - АО) "Надежда", и части границы земельного участка площадью 9 233 349 кв. м с кадастровым номером 39:01:000000:341 по тому же адресу, произведенных на основании межевого плана от 17.09.2013 N 39-0-1-80/3001/13-750, и по постановке на государственный кадастровый учет семи земельных участков площадью 306 230 кв. м, 786 509 кв. м, 87 476 кв. м, 360 542 кв. м, 26 174 кв. м, 20 700 кв. м, 245 441 кв. м с кадастровыми номерами 39:01:051827:27, 39:01:051833:147, с 39:01:051834:72 по 39:01:051834:74, 39:01:000000:949, 39:01:000000:950, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226, право собственности на которые зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Лепеха Оксаной Сергеевной (ОГРНИП 314392611200158), обязании Кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о вновь образованных участках и о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:01:000000:226 и 39:01:000000:341.

Одновременно Общество просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на вновь образованные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда").

Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 решение суда первой инстанции от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 23.06.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Кадастровая палата и предприниматель просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков с кадастровым номером 39:01:000000:341, площадью 9233349 кв. м, с кадастровым номером 39:01:051827:7, площадью 335000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, АО "Надежда", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2011 39-АА N 954360, от 29.09.2011 39-АА N 954977.

Согласно кадастровым выпискам от 06.08.2015 N 99/2015/154436 и 99/2015/154386 данные участки являются ранее учтенными, образованы и поставлены на кадастровый учет 25.10.2001 и 25.01.2007; в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:341 входят пятнадцать обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами 39:01:051602:5, 39:01:051830:12, 39:01:051834:52, 39:01:051834:50, 39:01:051830:13, 39:01:051834:6, 39:01:051829:3, 39:01:051833:15, 39:01:051829:4, 39:01:051833:14, 39:01:051836:11, 39:01:051835:6, 39:01:051834:51, 39:01:051831:7, 39:01:051603:7.

С целью уточнения границ указанных земельных участков по заказу Общества кадастровым инженером Смирновой Н.Л. проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что подлежащие уточнению границы участков с кадастровыми номерами 39:01:000000:341 и 39:01:051827:7 пересекают границы земельных участков общей площадью 1 833 072 кв. м с кадастровыми номерами 39:01:051827:27, 39:01:051833:147, с 39:01:051834:72 по 39:01:051834:74, 39:01:000000:949, 39:01:000000:950, местоположение которых установлено относительно ориентира - населенного пункта, находящегося за пределами участков примерно в 415 м по направлению на юго-восток, по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, АО "Надежда".

По сведениям ГКН (кадастровые паспорта от 29.04.2014 N 39/14-ВС126082, 39/14-ВС-126071, 39/14-ВС-126042, 39/14-ВС-126078, 39/14-ВС126075, 39/14-ВС-126039, 39/14-ВС-126040) названные земельные участки наряду с земельными участками с кадастровыми номерами с 39:01:051834:53 по 39:01:051834:55 образованы 17.04.2014 в результате раздела участка с кадастровым номером 39:01:000000:226, переданного индивидуальному предпринимателю Лепехе О.С. на основании соглашения об отступном от 10.11.2013 в счет погашения долга по договору беспроцентного займа от 10.02.2013, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.12.2013 внесена запись N 39-39-09/414/2013-733 (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АБ N 276787).

При этом ранее по заказу ООО "Надежда" кадастровым инженером Курицыным А.В. были осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226, по результатам которых 17.09.2013 изготовлен межевой план; в приложенном к нему акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226 имеется отметка о согласовании 30.07.2013 генеральным директором ООО "Надежда" Костровым С.А. как правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:341 местоположения уточняемых границ.

Право собственности на участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226, 30.05.2014 зарегистрировано за предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АБ номера с 341571 по 341575, 341569, 383267, а также выписками из ЕГРП от 11.08.2015 90-9147575, 90-9147686, 90-9147594, 90-9147621, 90-9147609, 90-9147651, 90-9147673.

Считая, что действия Кадастровой палаты по внесению изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226, произведенные на основании Межевого плана от 16.09.2013, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями к Кадастровой палате.

Полагая также, что в результате ненадлежащего кадастрового учета произошло наложение принадлежащих индивидуальному предпринимателю земельных участков на земельные участки Общества и возникновению ситуации, когда права на одно и то же недвижимое имущество зарегистрированы как за Обществом, так и за предпринимателем, Общество просило признать отсутствующим право собственности предпринимателя на указанные земельные участки.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, предъявленных к Кадастровой палате, суд первой инстанции сослался на пропуск Обществом трехмесячного срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Данный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

При этом суд первой инстанции, делая вывод о пропуске заявителем указанного срока, сослался на то, что заключение кадастрового инженера Смирновой Н.Л. от 06.08.2015, из которого по утверждению Общества, ему стало известно о наложении границ спорных земельных участков, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что Общество, являющееся собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 39:01:051827:7, а также собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:341 с 10.08.2011 не знало о наличии пересечений своих участков с иными смежными участками до подготовки заключения от 06.08.2015 с учетом открытости и общедоступности кадастровых сведений.

Таким образом, суд связал начало течения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не с тем днем, когда Обществу стало известно о нарушении его прав, а с его предполагаемой осведомленностью о нарушении прав и законных интересов, что не соответствует как буквальному содержанию указанной нормы процессуального права, так и ее конституционно-правовому смыслу, выявленному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О.

Кроме того, вопрос о пропуске указанного срока был исследован судом еще при первоначальном рассмотрении дела. В решении суда первой инстанции от 14.12.2015 были отклонены доводы предпринимателя о пропуске заявителем срока давности для оспаривания действий Кадастровой палаты. Судом было установлено, что о предполагаемом нарушении своего права Общество узнало по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков из заключения кадастрового инженера от 06.08.2015. В суд Общество обратилось 13.08.2015, то есть, с соблюдением трехмесячного срока, установленного указанной выше нормой.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции при новом рассмотрении дела на пропуск Обществом указанного срока для обращения в арбитражный суд является неправомерной.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований Общества по данному основанию после двукратной отмены судебных актов по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, конкретизированных в статьей 2 АПК РФ.

Отменяя решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, суд кассационной инстанции указал в постановлении от 25.02.2019, что при новом рассмотрении дела суду надлежит предложить предпринимателю и Кадастровой палате представить документацию, позволяющую установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:226 при его образовании; обсудить вопрос о проведении повторной землеустроительной экспертизы с учетом представленных документов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе предложить суду первой инстанции рассмотреть вопросы о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, о проведении экспертизы по делу, об истребовании доказательств, в том числе в случаях, когда соответствующие письменные ходатайства были приобщены судами к материалам дела, но оставлены без рассмотрения, а доводы об этом не приняты во внимание. Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Между тем при новом рассмотрении дела указания суда кассационной не были выполнены.

Несмотря на то, что Кадастровой палатой были представлены новые доказательства, а именно заверенные копии материалов по схеме землеустройства перераспределения земель колхоза "Путь Ленина" (т. 21, л.д. 38-156), а Обществом - копия схемы землеустройства и перераспределения земель крестьянского хозяйства "Тюльпан" Багратионовского района Калининградской области (т.22, л.д. 42-43), а также заявление Обществом ходатайства о назначении дополнительной экспертизы (т. 23, л.д. 18-19), суд первой инстанции экспертизу не назначил, надлежащую оценку вновь представленным доказательствам не дал.

Вместо этого суд первой инстанции, получив пояснения эксперта Науменко А.А., на основе ранее представленных доказательств сделал вывод о нахождении земельных участков предпринимателя в тех границах, в которых земельные участки, образованные в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 39:01:000000:226, в настоящее время находятся.

Суд также признал, что заключение кадастрового инженера от 06.08.2015 не подтверждает существования ранее учтенного земельного участка Общества в существующих границах до момента постановки на государственный кадастровый учет земельных участков предпринимателя.

Между тем ранее проведенными по делу двумя судебными экспертизами не было установлено, что место положения земельных участков Общества изменялось. Эксперты Седова Ю.В. и Науменко А.А. однозначно определили место нахождения земельных участков Общества. Трудности вызвало определения места положения земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 39:01:000000:226 до того момента, когда Кадастровой палатой были внесены изменений в сведения о местоположении его границ, произведенные на основании Межевого плана от 16.09.2013.

Пояснения эксперта Науменко А.А. относительно ранее изложенного им ошибочного мнения о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:000000:226 не может находиться в пределах границ, указанных на чертеже к Акту КЛА-01 N 00283, не свидетельствуют о том, что единое землепользование с кадастровым номером 39:01:000000:226 располагалось именно там, где в настоящее время располагаются земельные, образованные в результате его раздела.

Кассационная инстанция считает, что указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без должной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, установление которых сопряжено в разъяснением вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, позволяющие установить право Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:000000:341 и 39:01:051827:7 (абзац второй, страница 13 решения от 30.10.2019).

Данный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Право собственности Общества на указанные земельные участки подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2011 39-АА N 954360, от 29.09.2011 39-АА N 954977.

Таким образом, Обществом представлены надлежащие доказательства наличия у него права на указанные земельные участки. Зарегистрированное право собственности Общества на данные земельные участки следует считать подтвержденным, поскольку оно не оспорено в судебном порядке.

Следует отметить, что апелляционный суд не дал какой-либо оценки указанным выводам суда первой инстанции, ограничившись констатацией пропуска Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки суды первой и апелляционной инстанций сослались на избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Между тем суд кассационной инстанции, отменяя решение суду первой инстанции от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 23.06.2016, также содержавшие вывод об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты, указал в своем постановлении от 23.11.2016 на несоответствие данного вывода фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правильное разрешение спора в данной части непосредственно зависит от фактических обстоятельств дела, касающихся установления изначального места положения земельных участков как предпринимателя, так и Общества, причин изменения их границ, их взаимного наложения и причин его возникновения, порядка и способов использования сторонами земельных участков. Однако указанные обстоятельства судами должным образом не исследованы, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, надлежащим образом не установлены.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что настоящее дело трижды рассматривалось Арбитражным судом Калининградской области, суд кассационной инстанции считает необходимым передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах Северо-Западного судебного округа.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлениях от 23.11.2016 и от 25.02.2019, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А21-6315/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина