Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 г. N Ф07-7280/20 по делу N А56-38298/2019

22 июля 2020 г.

Дело N А56-38298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Возрождение" Мегдена Г.В. (доверенность от 07.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" Воробьева В.В. (доверенность от 28.10.2019 N 23/шк), от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" Чертовских А.С. (доверенность от 18.09.2019 N 658),

рассмотрев 15.07.2020 в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-38298/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Возрождение", адрес: 142701, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Ольховая ул., д. 9, эт. 1, пом. 12, ОГРН 1147847420687, ИНН 4703142775 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика", адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д 3, ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641 (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении сервитута на следующих земельных участках по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, нежилая зона Парнас, 9-й Верхний пер.:

- участок 1.3 площадью 13 701 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:246,

- участок площадью 13 838 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:941,

- участок 1.4 площадью 21 327 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:247,

- участок 1.2 площадью 26 790 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:245,

для обеспечения эксплуатации линейного объекта - газопровода протяженностью 1166,02 м, с определением платы за пользование земельными участками исходя из ставки 50 руб. за 1 кв.м в месяц (не включая налог на добавленную стоимость), - 45 342 руб. ежемесячно с даты введения газопровода в эксплуатацию сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406, ИНН 7838017541 (далее - Предприятие), и Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.11.2019 и постановление от 04.03.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что при приобретении земельного участка, из которого в дальнейшем были образованы участки, в отношении которых заявлены требования, ему было или должно было быть известно о наличии обременения этого участка в связи с прохождением по нему газопровода, считает, что принадлежащий Компании газопровод после приобретения Обществом земельного участка был реконструирован.

По мнению Общества, суды, указывая на непредставление истцом сведений о площадях участков, в отношении которых заявлено требование об установлении сервитута, и информации об их местоположении, не учли сделанное истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление об уточнении предмета заявленных им требований.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Предприятие просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представители Компании и Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713003:246 площадью 13 701 кв.м, 47:07:0713003:941 площадью 13 838 кв.м, 47:07:0713003:247 площадью 21 327 кв.м, 47:07:0713003:245 площадью 26 790 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, нежилая зона Парнас, 9-й Верхний пер. (далее - Участки).

Названные Участки были переданы Обществу по разделительному балансу при реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").

Участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 88 579 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:28, принадлежавшего ООО "Возрождение" и приобретенного им по договору купли-продажи от 01.06.2006.

Общество, ссылаясь на то, что из письма Предприятия от 21.11.2018 N 12018/18 ему стало известно о прохождении по территории Участков газопровода высокого давления с инвентарным номером 0068114801 протяженностью 1166,02 м, построенного в 2014 году, введенного в эксплуатацию в 2015 году и находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с требованиями об установлении сервитута в отношении принадлежащих Обществу земельных участков для эксплуатации названного газопровода.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения статьи 274 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 216 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Как установили суды, представленная Предприятием в письме от 21.11.2018 информация о прохождении по территории Участков газопровода с инвентарным номером 0068114801, принадлежащего Санкт-Петербургу, является ошибочной.

В отсутствие иных доказательств нахождения объекта государственной собственности Санкт-Петербурга на принадлежащих истцу Участках, суды правомерно признали необоснованными требования, предъявленные Обществом к Комитету как органу, представляющему интересы публично-правового образования - города Санкт-Петербурга.

Из содержания пункта 1 просительной части искового заявления Общества следует, что истец просил установить сервитут в отношении принадлежащих ему Участков для целей эксплуатации газопровода протяженностью 1166,02 м (т.д. 1, л. 4).

Доказательства принадлежности Компании газопровода с такими характеристиками Обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены. В имеющейся в материалах дела документации в отношении принадлежащего Компании газопровода приведены иные данные о протяженности этого линейного объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что принадлежащий Компании газопровод, проходящий по территории Участков, был проложен в 2002 году для обеспечения подачи газа к теплоэлектростанции Компании, введенной в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 10.06.2003.

Суды также учли, что в договоре купли-продажи от 01.06.2006, на основании которого правопредшественником Общества (ООО "Возрождение") был приобретен земельный участок, из которого впоследствии были образованы Участки, были отражены сведения о наличии ограничения (обременения) этого участка в связи с наличием охранной зоны газопровода.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что принадлежащий Компании газопровод, проходящий по территории Участков, был проложен до приобретения Обществом (и его правопредшественником - ООО "Возрождение") права собственности на них, и что Общество, приобретая Участки, должно было знать об установленных в отношении них ограничений (обременений).

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, заявленных к Компании.

Довод подателя жалобы со ссылкой на выполнение Компанией реконструкции газопровода отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам Общества, приведенным в кассационной жалобе, суды рассмотрели его требования с учетом их уточнения, приведенного в заявлении от 16.09.2019 (т.д. 1, л. 124-125). Применительно к содержанию просительной части иска суды обоснованно отметили, что Общество, предъявив требование об установлении сервитута как обременения Участков не указало данные, позволяющие идентифицировать части Участков, в отношении которых, по мнению Общества, требуется установление соответствующего ограничения (площадь, координаты).

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-38298/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева