Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2020 г. N Ф07-6835/20 по делу N А56-84838/2019

22 июля 2020 г.

Дело N А56-84838/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Васильевой А.С. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-84838/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Общество, ОАО "ОЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 04.06.2019 N 054/04/9.21-846/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить указанные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Управление отмечает, что Общество было заблаговременно уведомлено о составлении протокола по адресу электронной почты, указанному на официальном бланке и сайте Общества, это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицалось в апелляционном суде представителем заявителя. Ссылаясь на непоступление от Общества ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, УФАС отмечает, что основания для несоставления протокола 15.05.2019 отсутствовали.

В судебном заседании представитель Общества возразила против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя с надлежащим подтверждением полномочий в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, рассмотрев поступившую 29.12.2018 жалобу Юрова Игоря Валентиновича на действия ОАО "ОЭК" в лице филиала "Сибирский" по факту несоблюдения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при рассмотрении заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям участка N 325а в садоводческом некоммерческом товариществе "Ромашка-Иня" Новолуговского сельсовета Новосибирской области, УФАС по Новосибирской области установило в действиях Общества нарушение пункта 15 Правил N 861, в связи с чем 15.05.2019 составило в отношении Общества протокол N 054/04/9.21-846/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2019 N 054/04/9.21-846/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Посчитав постановление Управления незаконным, ОАО "ОЭК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности в связи с ненадлежащим (незаблаговременным) извещением на составление протокола об административном правонарушении, ненаправлением копии данного протокола Обществу, а также направлением копии оспариваемого постановления не по его юридическому адресу.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Между тем судами двух инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 названных Правил).

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что заявка Юрова И.В. подана в ОАО "ОЭК" 12.09.2018 и в силу абзаца третьего пункта 15 Правил N 861 уведомление о необходимости представления недостающих документов Общество должно было направить в адрес заявителя в трехдневный срок - не позднее 17.09.2018. Таким образом, направление письма в адрес указанного лица 25.09.2018 свидетельствует о нарушении Обществом данного требования.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области электроэнергетики, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в деяниях ОАО "ОЭК" вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем суды признали нарушенной процедуру привлечения Общества к административной ответственности, поскольку последнее получило уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 15.05.2019 в 14 ч 00 мин в г. Новосибирск лишь 14.05.2019 в 10 ч 00 мин по адресу регистрации: Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. X, в связи с чем реальная возможность обеспечения явки представителя у него отсутствовала. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении Обществу не направлялась, а оспоренное постановление направлено Управлением по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12.

Указанные процессуальные нарушения суды признали существенными, нарушающими права и законные интересы Общества и являющимися самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное).

Материалы дела содержат письмо, направленное Управлением на электронный адрес ОАО "ОЭК" info@oek.spb.ru, содержащее уведомление от 24.04.2019 о составлении 15.05.2019 протокола (лист дела 96), направленное 24.04.2019 в 14 ч 30 мин и полученное Обществом в этот же день. Принадлежность указанного адреса электронной почты, как и получение уведомления данным каналом связи, Общество не отрицает.

Кроме того, среди документов, приобщенных к материалам дела, были представлены сопроводительное письмо от 15.05.2019 и список почтовых отправлений от 17.05.2019 N 130 (лист дела 101), которым, согласно пояснениям УФАС, Обществу был направлен протокол от 15.05.2019 об административном правонарушении.

Достоверность названных документов представитель Общества не отрицал. Однако апелляционный суд, приобщивший данные доказательства к материалам дела, не дал им какой-либо оценки и не отклонил (часть 1 статьи 162, части 1 и 2 статьи 268, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

УФАС поясняло в судах, что поскольку на официальном бланке Общества содержится, в том числе, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 12, направление Управлением в этот адрес копии постановления не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества, которое не отрицало получение постановления по данному адресу, приложив к заявлению соответствующий почтовый конверт. Приводимые Обществом в этой связи доводы не послужили препятствием для обращения с заявлением в арбитражный суд и не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выводы судов двух инстанций не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. При отсутствии у суда кассационной инстанции полномочий самостоятельно устанавливать новые обстоятельства (часть 2 статьи 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить согласно требованиям статьи 71 АПК РФ представленные участниками спора доказательства в отношении извещения Общества на составление протокола об административном правонарушении и получения его копии для ознакомления, с позиции соблюдения требований КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-84838/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин