Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. N Ф07-7305/20 по делу N А13-1708/2020

23 июля 2020 г.

Дело N А13-1708/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны на судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2020 по делу N А13-1708/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марсова Евгения Алексеевна, ОГРНИП 15352500037056, ИНН 352528998503, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны, ОГРНИП 318352500016819, ИНН 351900321190, 117 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2018 N 29/18 аренды нежилого помещения, 54 003 руб. пеней.

Арбитражный суд Вологодской области 19.02.2020 выдал судебный приказ, которым с Федюкиной О.М. в пользу Марсовой Е.А. взыскал 117 000 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по ноябрь 2019 года, 54 003 руб. пеней за период с 12.02.2019 по 26.11.2019, а также 3072 руб. 50 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Федюкина О.М., не согласившись с обжалуемым судебным приказом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Кассатор ссылается на то, что 03.06.2019 она подала заявление о расторжении спорного договора аренды, соответственно, согласно пункту 6.3 договора срок расторжения следует считать с 03.08.2019. Таким образом, по мнению подателя жалобы, взыскание арендных платежей после 03.08.2019 является неправомерным. Кроме того, заявитель считает, что Марсовой Е.А. не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления возражений в отношении выданного судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 этой статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 19.02.2020 была направлена судом должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 161142, Вологодская обл., дер. Порохово, Полевая ул., д. 21; данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000944271062 и отметке на уведомлении о вручении было получено Федюкиной О.М. 29.02.2020. Иное подателем жалобы не доказано.

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

На основании изложенного довод подателя жалобы о получении копии приказа от 19.02.2020 родственниками предпринимателя судом округа отклоняется.

Между тем должник несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, возражения относительно исполнения судебного приказа в суд первой инстанции Федюкиной О.М. не направлены. При этом такие возражения могли содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от предпринимателя, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не подтверждают того, что при вынесении судебного приказа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального или процессуального права.

С учетом изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2020 по делу N А13-1708/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкиной Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

М. В. Захарова