Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2020 г. N Ф07-8505/20 по делу N А56-82126/2019

27 июля 2020 г.

Дело N А56-82126/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" Калининой А.А. (доверенность от 19.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-КЛИМАТ" Певчевой К.Д. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 27.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-82126/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой", адрес: 193079, Санкт-Петербург, улица Новосёлов, дом 21, литера С, помещение 2Н, ОГРН 1037825026579, ИНН 7811134294 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-КЛИМАТ", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 17, литера А, ОГРН 1037821106157, ИНН 7810299920, о взыскании 8 141 592 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 05.03.2016 N 1516187379392090942000000/10-АК-1, 11 314 904 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 165 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск", адрес: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу Общества 15 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с истца взыскано 21 096 руб., а с ответчика - 178 904 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение от 11.03.2020 и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил дату окончания срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил оставить определение апелляционного суда без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения от 11.03.2020 проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что определение от 11.03.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Обществу, ссылаясь на то, что она направлена в суд 27.01.2020, в то время как последним днем ее подачи являлось 26.01.2020.

Однако в соответствии с приведенными нормами права (часть 4 статьи 114 АПК РФ) месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.12.2019 по настоящему делу начал течь 27.12.2019.

Последний день этого срока пришелся на нерабочий день - 26.01.2020 (воскресенье).

Следовательно, в силу части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока в данном случае считается 27.01.2020.

Согласно картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба была подана Обществом через "Мой арбитр" и поступила в суд своевременно 27.01.2020.

Как установлено частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Такая же правовая позиция содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020): согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (Ответ на вопрос 2).

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена Обществом в суд в пределах установленного месячного срока, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, определение от 11.03.2020 в силу части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-82126/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 к производству.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева П.Ю. Константинов