Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2020 г. N Ф07-6249/20 по делу N А56-64519/2019

27 июля 2020 г.

Дело N А56-64519/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транскад" представителя Гунина А.Ф. (доверенность от 01.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "КС-Трансферт" представителя Шеремет О.Л. (доверенность от 21.01.2019),

рассмотрев 27.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-трансферт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-64519/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскад", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д. 15, квартира 146, ОГРН 1079847113070, ИНН 7802414633 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Трансферт", адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185, лит. А, пом. 646-Н, ОГРН 1167847073206, ИНН 7807107548 (далее - Компания), о взыскании 168 000 руб. неосновательного обогащения, ошибочно перечисленного платежными поручениями от 11.04.2019 N 118, от 15.04.2019 N 125, от 18.04.2019 N 135 по счету от 11.04.2019 N 493, 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) и 45 000 руб. (за представление интересов истца в суде).

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания просит взыскать с Общества 46 000 руб. задолженности и 28 060 руб. пеней, исчисленных за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 168 000 руб., 6040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - по уплате юридических услуг, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 30.10.2019 оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 30.10.2019 и постановление от 03.02.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам Компании об оказании ей услуг на спорную сумму, неисполнении Обществом обязанностей по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежными поручениями от 11.04.2019 N 118 на сумму 72 000 руб., от 15.04.2019 N 125 на сумму 48 000 руб., от 18.04.2019 N 135 на сумму 48 000 руб. Общество перечислило Компании 168 000 руб., указав в графе "Назначение платежа" на оплату по счету от 11.04.2019 N 493 за аренду автокрана.

Претензией от 29.04.2019, направленной в адрес Компании, Общество просило возвратить ошибочно перечисленные 168 000 руб.

Поскольку претензия Общества была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Компания, ссылаясь на то, что оказала Обществу услуги по предоставлению автокрана на сумму 214 000 руб., из которых уплачено Обществом 168 000 руб., заявила встречное исковое требование о взыскании 46 000 руб. долга и 28 060 руб. пеней за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске отказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 432, 632, 633, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор оказания услуг между сторонами не заключался, оказание услуг, связанных с предоставлением Компанией автокрана по заявке Общества от 11.04.2019 на сумму 214 000 руб., не доказано.

При этом суды исходили из того, что представленный Компанией в материалы дела договор оказания услуг от 10.04.2019 N 10-04/19, согласно которому Общество является заказчиком, последним не подписан, на основании счета от 11.04.2019 N 493 Компанией было предложено Обществу осуществить предварительную оплату за услуги по заявке Общества от 11.04.2019 на получение в аренду автокрана, техника по указанному в заявке адресу и в указанный в ней период доставлена не была.

Оценив сменные рапорты за периоды с 13.04.2019 по 15.04.2019 и с 17.04.2019 по 25.04.2019, суды пришли к выводу, что они не подтверждают выполнение Компанией именно тех услуг, за которые была произведена оплата по счету от 11.04.2019 N 493, и не позволяют достоверно установить оказание услуг в пользу Общества, поскольку подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам как о возникновении на стороне Компании неосновательного обогащения за счет Общества, так и об отсутствии задолженности Общества перед Компанией.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-64519/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-трансферт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева А.В. Асмыкович М.Г. Власова