Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2020 г. N Ф07-5659/20 по делу N А56-88012/2019

28 июля 2020 г.

Дело N А56-88012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Комитета по строительству Копничевой Ю.В. по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-88012/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 864 117 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловых потерь за апрель - май 2019 года и 26 181 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 17.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, с Комитета в пользу Общества взысканы 864 117 руб. 95 коп. задолженности и 24 455 руб. 98 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, суды не исследовали все имеющие значение при рассмотрении настоящего дела доказательства, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции не учел, что договор энергоснабжения Обществом и Комитетом не заключен, отсутствие договора не порождает обязательственных правоотношений, поэтому общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае неприменимы; представленный Обществом в материалы дела договор от 30.05.2018 N 3747-3-18/13ктп о компенсации тепловых потерь (далее - Договор) не подтверждает возникновение у истца безусловного права требования; возложив финансовые потери на Комитет в отсутствие возникновения такой ответственности, суды нарушили баланс интересов сторон; довод о недоказанности принадлежности Комитету участков, на которых имели место тепловые потери, ошибочно не принят судами, поскольку Общество не представило достоверных доказательств такой принадлежности; вывод апелляционного суда о преюдициальном характере судебных актов по делам N А56-73419/2019 и А56-135922/2018 по отношению к настоящему спору ошибочен, так как правовые выводы судов в рамках иных дел не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания; суд первой инстанции ошибочно не учел, что оказание Обществом услуг по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения не влечет обязанности Комитета их оплачивать, поскольку порядок определения теплоснабжающих организаций и заключения договоров (государственных контрактов) на теплоснабжение определен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество, являясь энергоснабжающей организацией, в отсутствие соответствующего договора в апреле - мае 2019 года осуществляло теплоснабжение объекта, посредством тепловых сетей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ "Чкаловское", дом 1, строение 1.

Направленный Обществом Договор Комитет не подписал.

В претензии от 26.06.2019 N 00000106690 Общество просило Комитет уплатить 4 097 306 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловых потерь, в том числе за спорный период, и 10 618 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 26.06.2019.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании 864 117 руб. 95 коп. задолженности за апрель - май 2019 года и 26 181 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 17.07.2019.

Суд первой инстанции, признав требование о взыскании задолженности обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск в части взыскания 864 117 руб. 95 коп. задолженности. Установив, что предъявленная к взысканию неустойка рассчитана с применением некорректной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд снизил ее до 24 455 руб. 98 коп.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Из указанного следует, что владелец тепловых сетей независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Факт принадлежности Комитету спорных тепловых сетей подтвержден судебными актами по делам N А56-73419/2019 и А56-135922/2018, в рамках которых с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по оплате тепловых потерь, возникших в спорных тепловых сетях, за более ранние периоды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выбытия спорных тепловых сетей из владения Комитета в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу Комитета судебные акты по делам N А56-73419/2019 и А56-135922/2018 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

Возражений относительно факта теплоснабжения, а также размера задолженности кассационная жалоба не содержит.

Ссылка Комитета на Закон N 44-ФЗ кассационным судом отклоняется, так как указанный довод, согласно представленным в материалы дела отзыву на иск, а также апелляционной жалобе, в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен.

В связи с изложенным суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания 864 117 руб. 95 коп. задолженности.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений против размера взысканной по настоящему спору неустойки (24 455 руб. 98 коп.) кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А56-88012/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова