Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2020 г. N Ф07-7950/20 по делу N А56-129909/2019

30 июля 2020 г.

Дело N А56-129909/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Джуманова Урала Ниязовича Политовой Л.В. (доверенность от 28.11.2019),

рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джуманова Урала Ниязовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А56-129909/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Невского района города Санкт-Петербурга, адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 38 а, лит. Р (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Айкон" Джуманова Урала Низовича (далее - бывший руководитель ООО "Айкон", Джуманов У.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, Джуманов У.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Джуманов У.Н., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях бывшего руководителя ООО "Айкон" состава административного правонарушения. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам приведенным в суде апелляционной инстанции.

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Джуманова У.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Прокуратуры, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с обращением конкурсного управляющего ООО "Айкон" Кислицыной И.А. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО "Айкон" Джумановым У.Н.

В ходе проверки было установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-144902/2018 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) ООО "Айкон" (ИНН 78П533154) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Кислицына Инна Алексеевна (ИНН 772394481344, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18206), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Джуманов У.Н. от исполнения обязанностей ликвидатора отстранен. Определением суда от 03.10.2019 по делу N А56-144902/2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 12.04.2020.

Установив, что обязанность Джумановым У.Н. по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему не осуществлена, 27.11.2019 Прокуратурой вынесено постановление N 07-05-2019/162 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении бывшего руководителя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией противоправного деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Джуманова У.Н. состава вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установил, в связи с чем привлек бывшего руководителя к административной ответственности по инкриминируемой статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом деле установив, что в нарушение части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с момента введения конкурсной процедуры в отношении Общества и до настоящего времени (на момент возбуждения дела об административном правонарушении) Джуманов У.Н. не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, какие-либо письменные пояснения по этому факту конкурсному управляющему им не даны, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях бывшего руководителя Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Несогласие Джуманова У.Н. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статей 287, 288 АПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения бывшего руководителя к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Довод кассационной жалобы об утрате документов исследован судами двух инстанций и правомерно отклонен. Судами учтено, что Джуманов У.Н. до назначения его ликвидатором являлся генеральным директором Общества и соответственно несет ответственность за наличие, сохранность документов Общества, а в случае их утраты, за их восстановление.

Судами также установлено, что Джуманов У.Н. в ходе проведения проверки неоднократно извещался о необходимости явиться для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по всем известным адресам, в том числе по адресу юридического лица. С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что Джуманов У.Н. не был извещен о проводимой проверке, правомерно не приняты апелляционным судом.

Довод подателя жалобы об установлении неправомочного состава участников процесса, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 40, 202 АПК РФ. Указанное в решении наименование участника процесса не умаляет предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности. Джуманов У.Н. воспользовался названными правами, реализовал их.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание длительность неисполнения запросов конкурсного управляющего, степень общественной опасности допущенного правонарушения, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Джуманова У.Н. состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не установили оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Оценка выводов суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А56-129909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Джуманова Урала Ниязовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич С.В. Соколова