Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2020 г. N Ф07-5989/20 по делу N А56-53572/2019

31 июля 2020 г.

Дело N А56-53572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии Кажуро Е. Л., Трапезниковой Н. Б., Чернышева В.П., от Павловской З.В. - Тарбаевой В.А. (доверенность от 29.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловской Зои Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А56-53572/2019,

УСТАНОВИЛ:

Павловская Зоя Васильевна, место проживания: Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - некоммерческого партнёрства "Русский проект", ОГРН 1057810117727, ИНН 7806312329 (далее - партнёрство), исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), среди имеющих на это право лиц, об утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Зимина Павла Петровича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", адрес: 115088, г. Москва, 1-я Дубровская ул., д. 13А, стр. 1, комн. 20, ОГРН 1087799004193, ИНН 7727278019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала, адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес филиала: 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Короленко, д. 2 (далее - банк), Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - УФНС), Окалелова Людмила Васильевна, место проживания: Санкт-Петербург, Пликусова Наталья Федоровна, место проживания: Санкт-Петербург, Пликусов Алексей Федорович, место проживания: Санкт-Петербург, Кажуро Елена Леонидовна, место проживания: Санкт-Петербург, Трапезникова Наталия Борисовна, место проживания: Санкт-Петербург, Шевченко Алевтина Александровна, место проживания: Санкт-Петербург, Сорокин Александр Васильевич, место проживания: Ленинградская обл.

Решением суда от 11.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павловская З.В. просит решение и постановление отменить, восстановить срок на подачу заявления о назначении распределения обнаруженного имущества партнёрства, назначить процедуру распределения обнаруженного имущества партнёрства.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не принял во внимание наличие у ликвидированного партнёрства нераспределённого имущества.

Податель жалобы считает, что, несмотря на незначительность указанного имущества, его распределение даст возможность частичного возмещения ущерба Павловской З.В.

Податель жалобы указывает, что об исключении партнёрства из ЕГРЮЛ ей стало известно в конце 2018 года при обращении в службу судебных приставов.

Податель жалобы считает, что отказ судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, приводит к лишению возможности Павловской З.В. защиты своих нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Окалелова Л.В., Кажуро Е.Л., Трапезникова Н.Б., Сорокин А.В. просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Павловской З.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кажуро Е. Л., Трапезникова Н. Б., Чернышев В.П. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Партнёрство исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2012 как недействующее юридическое лицо, на основании пункта 2 статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Решения налогового органа о предстоящем исключении и об исключении партнёрства как недействующего юридического лица обжалованы не были.

Заявление о назначении процедуры распределения имущества партнёрства подано Павловской З.В. в арбитражный суд 13.05.2019.

Павловской З.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления. В обоснование пропуска срока на обжалование заявитель указал возраст заявителя, перенесённую операцию в 2015 году, юридическую неграмотность.

Ссылаясь на обнаружение нераспределённого имущества ликвидированного юридического лица и на то, что его распределение даст возможность частичного возмещения ущерба Павловской З.В., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным наличие оснований для восстановления срока для подачи заявления о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и отказали в удовлетворении заявления. Апелляционный суд сослался также на то, что доказательств наличия у ликвидированного юридического лица нераспределённого имущества не представлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Суды обеих инстанций, правомерно отказали в удовлетворении заявления Павловской З.В. о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного некоммерческого партнёрства "Русский проект".

При этом суды установили, что предусмотренный законом пятилетний срок для обращения с подобным заявлением в суд заявителем пропущен, а наличие объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали обращению заявителя в суд в пределах установленного срока, не доказано. Суды установили, что некоммерческое партнёрство "Русский проект" исключено из ЕГРЮЛ 21.09.2012 как недействующее юридическое лицо. Павловская З.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.05.2019. Суды правомерно сослались на то, что доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отказал в удовлетворении заявления также по тем основаниям, что заявителем не доказано наличие у ликвидированного юридического лица нераспределённого имущества, достаточного для осуществления данной процедуры.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А56-53572/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Павловской Зои Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова