Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2020 г. N Ф07-8488/20 по делу N А21-15153/2019

03 августа 2020 г.

Дело N А21-15153/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,

рассмотрев 03.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Яровикова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А21-15153/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 236019, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Росреестр, Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яровикова Сергея Васильевича (далее - Яровиков С.В., арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. По заявлению Яровикова С.В. 10.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яровиков С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты. Податель жалобы указывает на недоказанность события административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 по делу N А21-6681/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРВИ НПК" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

По результатам административного расследования на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и при непосредственном обнаружении нарушения Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий вопреки требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не осуществлял погашение требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 19.11.2019 N 00483919 и обратилось в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что арбитражному управляющему вменяется нарушение очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при удовлетворении требований по текущим платежам.

Суды, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указали, что очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит.

В этой связи является верным вывод судов о том, что поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, то и требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению так же во второй очереди. Какие-либо ограничения или запреты для учета во второй очереди текущих платежей и указания на обязательность учета текущих требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди текущих платежей Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится.

Представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судебными инстанциями согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, подтверждается, что конкурсный управляющий Яровиков С.В. в процедуре банкротства ООО "АРВИ НПК" не осуществлял погашение требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Вышеизложенные обстоятельства также установлены и отражены в определении Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 по делу N А21-6681-37/2016, а также в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А21-6681/2016.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яровикова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно не установили оснований для признания действий арбитражного управляющего как совершенных в состоянии крайней необходимости по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждению арбитражного управляющего соответствующие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПРК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А21-15153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Яровикова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина