Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2020 г. N Ф07-7493/20 по делу N А56-123051/2019

04 августа 2020 г.

Дело N А56-123051/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 04.08.2020 кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А56-123051/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макробиот", адрес: 190031, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 52, корпус 1, ИНН 7816449957 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) от 14.11.2019 N 309, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 25.11.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2020, постановление Комитета изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам абзаца 2 пункта 1.5.1 Приложения N 6 к "Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20.1 Закона N 273-70.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделом II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, а также исходя из того, что Общество добровольно признало вину, демонтировало спорную вывеску, из отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить штраф на предупреждение. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом отклонен довод Комитета о причинении действиями Общества имущественного ущерба фасаду здания, поскольку данный довод имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А56-123051/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин