Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2020 г. N Ф07-8321/20 по делу N А66-18166/2019

04 августа 2020 г.

Дело N А66-18166/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Александровой Е.Н.,

рассмотрев 04.08.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А66-18166/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФИНА", адрес: 170028, Тверь, ул. Коминтерна, д. 81, лит. А, оф. 9, ОГРН 1076952026293, ИНН 6950068336 (далее - ООО "АФИНА", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 12.11.2019 N 6950191730128331200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 915 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АФИНА", не согласившись с выводами судов, обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ООО "АФИНА" ссылается на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить решение от 28.01.2020 и постановление от 06.05.2020, вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что действующее валютное законодательство Российской Федерации прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета, в том числе, с целью получения заработной платы в безналичной форме. В свою очередь, заработная плата наличными денежными средствами выплачена работнику в целях соблюдения трудового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, проведенной в отношении Общества на основании поручения от 07.10.2019 N 695020190016004, должностным лицом Инспекции составлен акт от 08.10.2019 N 695020190016006.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество 10.01.2018 заключило с гражданином Республики Казахстан Поздняковым Игорем трудовой договор о приеме последнего на работу в должности менеджера на неопределенный срок.

В пункте 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Гражданину Республики Казахстан Позднякову Игорю 09.08.2018 выплачена заработная плата за июль 2018 года (расходный кассовый ордер от 09.08.2018 N 00ОП-000011) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу Общества в сумме 5 220 руб.

Установив данные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "АФИНА" нарушило требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), поскольку заработная плата нерезиденту выплачена наличными денежными средствами.

По окончании административного расследования налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 N 69501930128331200002, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 12.11.2019 N 6950191730128331200004 ООО "АФИНА" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 915 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к ответственности не выявили, оснований для признания правонарушения малозначительным не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом-резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам подателя жалобы, не освобождают юридическое лицо - резидента от обязанности соблюдать требования Закона N 173-ФЗ при осуществлении расчетов по выплате заработной платы с физическим лицом - нерезидентом.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не усмотрели, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден; оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А66-18166/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова