Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-8562/20 по делу N А56-65925/2017

06 августа 2020 г.

Дело N А56-65925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр учета и аудита" Кудрявцева К.Д. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-65925/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский центр учета и аудита", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027810224078, ИНН 7826735210 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), со следующими требованиями (с учетом их уточнения):

- о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в нарушении требований части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при реализации Обществом преимущественного права приобретения нежилого помещения общей площадью 587,9 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, пом. 3-Н;

- обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи названного нежилого помещения по цене 30 000 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) с оплатой в рассрочку на пять лет посредством ежеквартальных выплат равными долями, с условием о залоге и на условиях прилагаемого проекта договора;

- обязании Комитета составить график платежей (приложение N 1 к договору) исходя из периода рассрочки пять лет, указанной выше цены продажи нежилого помещения и процентов, начисляемых исходя из ставки, равной одной трети действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом последующего уточнения требований в части цены продажи объекта).

На основании указанного заявления возбуждено дело N А56-65925/2017.

Кроме того, Общество обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета от 29.11.2017 N 2379-рз в части установления цены продажи объекта (пункт 1.1.2), а также указания на обременение, действующее в отношении нежилого помещения (пункт 1.2); определении цены продажи нежилого помещения в размере 28 000 000 руб.; урегулировании разногласий, возникших между Комитетом и Обществом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001144:400 при реализации арендатором преимущественного права на его приобретение.

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А56-9213/2018.

Определением от 15.05.2018 дела N А56-65925/2017 и А56-9213/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-65925/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649; Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245.

Решением от 09.08.2018 признано незаконным оспариваемое бездействие Комитета; признано незаконным распоряжение Комитета от 29.11.2017 N 2379-рз в части указания на обременение, действующее в отношении нежилого помещения; урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи арендуемого объекта путем указания в договоре цены продажи помещения 30 000 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается) с оплатой в рассрочку на пять лет посредством ежеквартальных выплат равными долями, с условием о залоге и исключения из договора условия, указывающего на имеющееся в отношении помещения обременение; в удовлетворении требования в части признания незаконным распоряжения Комитета от 29.11.2017 N 2379-рз в части установления цены продажи объекта (пункт 1.1.2) отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 названные судебные акты отменены в части признания незаконным пункта 1.2 распоряжения Комитета от 29.11.2017 N 2379-рз и исключения из договора условия, указывающего на имеющееся в отношении помещения обременение; в удовлетворении требований в этой части отказано; в остальной части решение от 09.08.2018 и постановление от 25.10.2018 оставлены без изменения.

В августе 2019 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении за счет Комитета судебных расходов в сумме 185 000 руб. на представление интересов истца в судах трех инстанций.

Определением от 08.11.2019 с Комитета в пользу Общества взыскано 80 000 руб., в том числе 40 000 руб. за представление интересов заявителя в суде первой инстанции, по 20 000 руб. - в судах апелляционной и кассационной инстанций; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2020 данное определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд посчитал, что судебные расходы должны быть распределены следующим образом: 60 000 руб. - за представление интересов Общества в суде первой инстанции, по 10 000 руб. - за представление интересов Общества при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение от 08.11.2019 и постановление от 19.05.2020, считая их незаконными и необоснованными, и отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна; достаточные обоснования и доказательства разумности понесенных расходов Общество как лицо, требующее их возмещения, не представило; данное дело не относится к категории сложных и представление интересов стороны при его рассмотрении не требовало больших трудозатрат.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что разумность понесенных судебных расходов и их связь с рассматриваемым делом подтверждены Обществом, размер возмещения определен судами с учетом сложности дела и объема трудозатрат представителей истца.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов Общество представило следующие документы.

По договору от 10.08.2017 N 005/Ю по юридическому обслуживанию общество с ограниченной ответственностью "Международная Консалтинговая Фирма" (далее - Фирма) приняла на себя обязательство по оказанию Обществу комплекса юридических услуг по представлению интересов Общества в арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с выкупом помещения.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены в разделе 2 договора. В частности, за подготовку и подачу в суд искового заявления Общество уплачивает исполнителю 50 000 руб., за подготовку и подачу в суд прочих судебных документов в ходе судебного разбирательства - 2000 руб./час, за ознакомление с материалами дела непосредственно в суде - 3000 руб./ознакомление, за участие в судебных заседаниях - 5000 руб./заседание.

Дополнительным соглашением от 19.01.2018 к названному договору Общество поручило Фирме представление своих интересов при оспаривании распоряжения Комитета от 29.11.2017 N 2379-рз и урегулировании разногласий по договору купли-продажи объекта. Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления по предмету дополнительного соглашения составляет 10 000 руб., иные услуги оплачиваются в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения от 17.09.2018, 10.01.2019, 15.01.2019 на представление интересов Общества в судах апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость данных услуг составила 25 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Стороны подписали акты от 10.08.2018, 25.10.2018, 29.03.2019 оказанных услуг.

Платежными поручениями Общество перечислило Фирме в счет оплаты услуг 185 000 руб.

Суды, исследовав представленные документы, посчитали доказанным факт несения Обществом заявленных к возмещению расходов и их относимость к настоящему делу.

Исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных представителями истца услуг, временных затрат с учетом количества судебных заседаний суды пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию общей суммы представительских расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций до 80 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности. Доказательства того, что определенная судами к возмещению сумма судебных расходов чрезмерна, Комитет не представил.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой истцу возложена на ответчика, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, Комитетом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-65925/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина