Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-3082/20 по делу N А05-1524/2019

06 августа 2020 г.

Дело N А05-1524/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ПроБизнесБанк" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05-1524/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019 принято к производству заявление Байдаковой Ольги Борисовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 09.04.2019 Байдакова О.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыпин Роман Вадимович.

Цыпин Р.В. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Байдаковой О.Б. и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "ПроБизнесБанк" (далее - Банк) просит отменить определение от 08.10.2019 и постановление от 28.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции завершил процедуру банкротства Байдаковой О.Б. до того как рассмотрел заявленное им требование, судебное заседание по проверке обоснованности которого было назначено на 18.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 481 929 руб. 37 коп.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Байдакова О.Б. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе процедуры реализации имущества получала ежемесячный доход от трудовой деятельности, а также страховую пенсию по достижению пенсионного возраста.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего какое-либо имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует; совершавшиеся Байдаковой О.Б. сделки проанализированы, основания для их оспаривания не выявлены; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

По итогам реализации имущества должника сформирована конкурсная масса в размере 11 188 руб., за счет которых погашены расходы финансового управляющего; требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества гражданина.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Байдаковой О.Б.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что должник представила необходимые для проведения в ее отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к ее несостоятельности и об источниках существования.

По мнению суда кассационной инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Байдакову О.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Суды не выявили признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Байдаковой О.Б., а также не установили фактов совершения ею каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожение принадлежащего должнику имущества, либо сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценил довод Банка о том, что его требование не было рассмотрено на момент вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

Как верно указал апелляционный суд, требование Банка поступило в суд 30.07.2019, то есть по истечении двух месяцев с момента опубликования в газете "КоммерсантЪ" сообщения о признании Байдаковой О.Б. банкротом (27.04.2019), при этом размер основного долга Байдаковой О.Б. перед кредитором по утверждению последнего составлял 8952 руб. 06 коп

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судами двух инстанций факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть погашены включенные в реестр требования кредиторов, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о нецелесообразности продления процедуры реализации имущества Байдаковой О.Б.; иной подход привел бы к необоснованному увеличению текущих расходов должника, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А05-1524/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ПроБизнесБанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева А.В. Яковец