Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-6545/20 по делу N А21-11129/2019

11 августа 2020 г.

Дело N А21-11129/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области Тена Д.И. (доверенность от 06.04.2020 N 05-09/09293),

рассмотрев 06.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу А21-11129/2019,

УСТАНОВИЛ:

Котов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным решения о внесении записей от 16.05.2019 за государственными регистрационными номерами (далее - ГРН) 2193926251209, 2193926251210 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью Амакс Транс, адрес: 236005, Калининград, Транспортная ул., д. 17А, ОГРН 1053900005169, ИНН 3904063730 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, пом. 1 из лит. А (далее - Инспекция), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1143926009006, ИНН 3906319514.

Решением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Котова А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению Котова А.С., вопреки выводам судов, Управление незаконно отменило решение Инспекции о внесении записей о недостоверности сведений, что нарушает его права и законные интересы, препятствует восстановлению основных конституционных гарантий предпринимательства, относящихся к правам и свободам человека и гражданина.

В письменной позиции Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области просит удовлетворить кассационную жалобу Котова А.С.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Котов А.С. и Инспекция о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Котов А.С. 25.04.2018 представил в Инспекцию возражения в отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно участников (учредителей) Общества и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, полагая их недостоверными.

Основанием для представления указанных возражений послужило заключение эксперта о проведенной почерковедческой экспертизы подписей Стародубцевой Л.М. (генерального директора Общества) и Котова А.С. в заявлении о выходе последнего из Общества (результат - подписи выполнены иными лицами) и постановление от 13.04.2018 следователя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018, из чего следовало, что установлен факт подачи в Инспекцию заведомо ложных сведений - заявления о выходе Котова А.С. из состава Общества.

Инспекция на основании данного обращения Котова А.С. 07.05.2018 внесла в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участниках (учредителях) Общества, а также сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени, за ГРН 2183926334986 и 2183926334975.

В дальнейшем 05.04.2019 в Инспекцию поступило заявление от руководителя Общества Стародубцевой Л.М. об отмене записей о недостоверности сведений на основании постановления от 21.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому факт фальсификации документов со стороны как генерального директора Общества, так и иных лиц не установлен.

В Управление 10.04.2019 поступило письмо Инспекции о рассмотрении вопроса об отмене записей о недостоверности в отношении руководителя и учредителей Общества с приложением указанных заявления от 05.04.2019 Стародубцевой Л.М. и копии постановления от 21.01.2019.

По результатам проведения проверки Управлением было принято решение о признании вышеуказанных записей недействительными (письмо от 09.04.2019 N 02-01/05468). В связи с чем Инспекцией была проведена актуализация базы данных ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют соответствующие записи в ЕГРЮЛ от 16.05.2019 за ГРН 2193926251209, 2193926251210.

Полагая оспариваемое решение Управления, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены указанные записи, незаконным, Котов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении заявленного требования суды руководствовались положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 2, 9 (части 4.1 - 4.3), 25.2, 25.6 (подпункт а пункта 3) Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суды установили, что Управление как вышестоящий орган по отношению к Инспекции обладало полномочиями по отмене ее решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении участников и руководителя Общества.

Суды приняли во внимание, что Управление в целях проверки заявленных возражений относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, обратилось в Прокуратуру Калининградской области с просьбой дать оценку действиям правоохранительных органов при вынесении неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ответ на данное обращение Прокуратура сообщила, что достаточных сведений, подтверждающих факт фальсификации документов, представленных в Инспекцию Стародубцевой Л.М. или иными лицами, совокупностью проведенных мероприятий не добыто, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в 2017 году. В связи с чем по результатам проведенной проверки 29.05.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества.

Суды также учли, что документ, на котором Котов А.С. основывал свое заявление о недостоверности сведений в отношении Общества, утратил силу. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности спорных сведений в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права ввиду неразрешенного корпоративного конфликта в Обществе.

Таким образом, материалами дела не подтверждена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ спорных сведений об участниках и руководителе Общества.

При таких обстоятельствах суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно сослались на отсутствие доказательств совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными, а именно, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем его доводам, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все заявленные доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу А21-11129/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина