Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-7789/20 по делу N А56-13017/2020

11 августа 2020 г.

Дело N А56-13017/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 11.08.2020 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Компрессорной комплекс" в лице конкурсного управляющего Демитрова Д.Н. на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-13017/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПб", адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 70, корпус 4, литера А, ОГРН 1117847058450, ИНН 7820324037 (далее - ООО "Офисмаг СПб", взыскатель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с непубличного акционерного общества "Компрессорной комплекс", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 51, ОГРН 1037825021090, ИНН 7811037607 (далее - Общество, должник), 40 194 руб. 13 коп. задолженности по товарным накладным от 29.05.2019 N Ро-КОР-72987 и от 29.05.2019 N Ро-КОР-73268, 1704 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 23.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 18.02.2020.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на принятие обжалуемого приказа с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемым судебным приказом с Общества в пользу ООО "Офисмаг СПб" взыскано 40 194 руб. 13 коп. задолженности, 1704 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2019) по делу N А56-70701/2019 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дорогов Е.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-70701/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 (дело N А56-70701/2019).

ООО "Офисмаг СПб" заявлено требование об оплате товара, поставленного 29.05.2019, которое не является текущим.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Таким образом, с 08.10.2019 - даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могли быть предъявлены к должнику (Общество) только в рамках дела о банкротстве N А56-70701/2019 и не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для выдачи ООО "Офисмаг СПб" судебного приказа.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку Обществу при принятии кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Офисмаг СПб" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-13017/2020 отменить.

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг СПб", адрес: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, дом 70, корпус 4, литера А, ОГРН 1117847058450, ИНН 7820324037, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Судья

М.В. Пастухова