12 августа 2020 г. |
Дело N А66-11678/2019 |
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 12.08.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А66-11678/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, г. Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество) в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д.17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее - Управление) от 02.07.2019 N 182 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 руб. штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств (в том числе подтверждающих факт устранения выявленных нарушений), влияющих на возможность в рассматриваемом случае признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Управления от 02.07.2019 N 182 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) выразившегося во взимании платы в размере 467 руб. 72 коп. с жителей двух квартир по улице Баумана в городе Вышний Волочек за опломбирование вновь установленных приборов учета.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о законности постановления Управления. Факт нарушений подтвержден кассовыми чеками от 14.08.2018, показаниями потребителей от 02.07.2019 и протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018 и по существу Обществом не отрицается.
Выводы судов о доказанности противоправного поведения Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства, оценены судами с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 81 (4, 6, 7, 8, 11), постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а равно пунктов 8, 152, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 442.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Возможность замены штрафа предупреждением или признания правонарушения малозначительным (статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ) обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий рассматриваемого правонарушения (с учетом социальной опасности деяния). При этом, как таковое устранение нарушений к таким основаниям отнесено быть не может.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).
При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2019 N 17529).
Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А66-11678/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"- без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела N А66-11678/2019 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 24.12.2019 N 17529.
Судья |
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.