Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2020 г. N Ф07-8473/20 по делу N А26-10957/2016

12 августа 2020 г.

Дело N А26-10957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А26-10957/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера "А", помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о возмещении судебных расходов в сумме 63 039 руб. 40 коп., понесенных в рамках настоящего дела о взыскании с Общества 1 127 руб. 76 коп., а также по встречному иску Общества к Министерству о признании правоотношений по договору прекратившимися.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 решение от 25.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 заявление Министерства удовлетворено, с Общества в пользу Министерства взыскано 63 039 руб. 40 коп. судебных издержек.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае Министерство ссылается на то, что им понесены расходы в размере стоимости проезда, выплаты суточных и стоимости проживания в гостинице представителю.

В данном случае суды установили, что представитель ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы Министерства, поскольку арендатор лесного участка - Общество осуществляет свою деятельность по договору аренды от 18.12.2007 N 116 на территории ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество".

Суды указали, что в подтверждение понесенных расходов Министерством представлены приказы о направлении в командировку сотрудника ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", действующего в качестве представителя Министерства, командировочные удостоверения с отметкой о прибытии к месту судебного разбирательства и убытия из суда; авансовые отчеты, платежные поручения о перечислении денежных средств сотрудникам на проезд к месту служебной командировки и обратно, суточных и проживания в гостинице, железнодорожные и автобусные билеты; счета за проживание в гостинице.

Таким образом, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца в лице уполномоченного представителя ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", являются расходами Министерства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства о возмещении понесенных судебных расходов, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.01.2017 N 307-ЭС15-9849, от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10333.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество, как процессуальный оппонент Министерства, не представило в материалы дела доказательств, опровергающих факт несения им судебных расходов в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А26-10957/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов