Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2020 г. N Ф07-6957/20 по делу N А66-540/2018

13 августа 2020 г.

Дело N А66-540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Султановой В.А. (доверенность от 28.04.2020),

рассмотрев 13.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А66-540/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опора", адрес: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40А, кабинет 29, ОГРН 1146952000282, ИНН 6950176476 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 105 180 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 27.10.2015 N 1194839 (далее - Договор) в январе - марте 2017 года, 55 791 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 28.02.2017 по 03.10.2019, а также неустойки, начисленной по правилам пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество АтомЭнергоСбыт" (далее - гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" и общество с ограниченной ответственностью "Индэн" (далее - ООО "Индэн").

Решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 82 381 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 47 087 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по правилам пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ начиная с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что истцом неправильно определен объем полезного отпуска электрической энергии по счетчику Меркурий 230 АМ-03 N 12465400, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-22. Как указывает податель жалобы, при формировании баланса электрической энергии в ТП-22 гарантирующим поставщиком учитываются фактические потери электрической энергии, а истец не включает в объем фактических потерь постоянную, ежемесячно неизменяемую величину потерь (975 кВт*ч) по ТП-22, что противоречит нормам пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктам 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Податель жалобы также считает, что факт принадлежности ТП-22 на праве собственности ООО "Индэн" документально не подтвержден.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Компании.

Как видно из материалов дела, в спорный период Общество и Компания являлись смежными сетевыми организациями.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Ссылаясь на то, что Компания не в полном объеме оплатила услуги по передаче электроэнергии, оказанные во исполнение Договора в январе - марте 2017 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования частично. По спорному эпизоду суды взыскали с Компании 3692 руб. 32 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии, признав правомерным включение Обществом 4294 кВт*ч по ТП-22 в объем оказанных в спорный период услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Из материалов дела видно, что разногласия сторон касаются способа определения объема полезного отпуска электроэнергии по ТП-22. По мнению подателя жалобы, возникающие в ТП-22 постоянные потери в объеме 975 кВт*ч относятся к фактическим потерям Общества и в силу пункта 130 Основных положений подлежат оплате Обществом гарантирующему поставщику.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ТП-22 является собственностью ООО "Индэн", которое в соответствии с пунктами 4 и 129 Основных положений должно приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащей ему на праве собственности ТП-22, выступая в этом случае как потребитель.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-7969/2017 и А66-15905/2018, имеющими преюдициальное значение для данного дела (статья 69 АПК РФ), установлен факт принадлежности ТП-22 на праве собственности ООО "Индэн" и отсутствие оснований для возложения на Общество обязанности по оплате гарантирующему поставщику постоянных потерь в объеме 975 кВт*ч, возникающих в ТП-22.

Следовательно, при определении фактического объема переданной в спорный период электроэнергии Общество правомерно включало в объем полезного отпуска постоянные потери (в объеме 975 кВт*ч за каждый из спорных месяцев).

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика 3692 руб. 32 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении ТП-22 с начисленными на сумму долга пенями.

Довод подателя жалобы о том, что факт принадлежности ТП-22 на праве собственности ООО "Индэн" документально не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и актом от 16.09.2019, позволяющими идентифицировать объект электросетевого хозяйства (ТП-22). В силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках настоящего дела, так как установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (дело N А66-15905/2018).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права. Доводов относительно несогласия с взысканной за спорный период стоимостью услуг по передаче электроэнергии в отношении других точек поставки кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А66-540/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская