Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2020 г. N Ф07-5431/20 по делу N А56-98821/2019

14 августа 2020 г.

Дело N А56-98821/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-98821/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа ренессанс страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, этаж 4, помещение XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТР", адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 148, корпус 2, литера А, помещение 326-4, ОГРН 1117847263962, ИНН 7839446110 (далее - Общество), о возмещении 11 700 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 31.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 27.10.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение суда первой инстанции от 12.11.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при вынесении определения от 30.08.2019 не были загружены приложения к исковому заявлению; без опубликования материалов искового заявления Общество на момент получения определения от 30.08.2019 не могло воспользоваться правом представления доказательств; Обществом 05.09.2019 подано заявление об опубликовании материалов искового заявления; так как информация об исполнении ходатайства об опубликовании материалов иска не доводится до сторон, Общество не имело возможности предоставить надлежащие доказательства в обоснование своих возражений; лицо, управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не имеет с Обществом трудовых отношений, автомобиль "ГАЗ 3009", государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) Х596СХ777 на момент ДТП от 04.02.2019 находился в фактическом владении Стамкулова Р.Е. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 2810 (далее - Договор), а водитель автомобиля "Skoda Octavia", г.р.н. К326ВХ150, на момент указанного ДТП в трудовых отношениях с Обществом и собственником автомобиля не состоял, поэтому должен отвечать самостоятельно по обязательствам о возмещении ущерба; таким образом, Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору; обязанность предоставления бланка извещения о ДТП лежит непосредственно на участниках ДТП; данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; суды не имели права оценивать извещение о ДТП как надлежащее доказательство обстоятельств ДТП ввиду его нечитаемости, следовательно оно не подлежало оценке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей "Skoda Octavia", г.р.н. К326ВХ150, под управлением Павленко А.В. и принадлежащего Обществу "ГАЗ 3009", г.р.н. Х596СХ777, под управлением Стамкулова Р.Е.

Участники ДТП сотрудников полиции для оформления документов о ДТП не вызывали, заполнив извещение о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Skoda Octavia" застрахована в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-гарантия"), а гражданская ответственность водителя "ГАЗ 3009" - в Компании.

В результате ДТП автомобилю "Skoda Octavia" причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 06.02.2019 N 06-02-359-11, составленном экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-про", стоимость восстановительного ремонта составила 11 700 руб.

СПАО "РЕСО-гарантия" выплатило Павленко А.В. 11 700 руб. страхового возмещения, Компания возместила СПАО "РЕСО-гарантия" указанную сумму страховой выплаты платежным поручением от 26.03.2019 N 12765.

В связи с тем, что Общество в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ не направило Компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, Компания в претензии от 22.04.2019 просила Общество возместить 11 700 руб. произведенной страховой выплаты в соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ Общество не направило Компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, посчитал, что Компания правомерно заявила требование о взыскании с Общества 11 700 руб. ущерба в порядке регресса и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ)

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ДТП подтвержден представленным в материалы дела извещением о ДТП от 04.02.2019, оформленным без участия сотрудников полиции, наличие вины водителя "ГАЗ 3009" не отрицается.

Размер произведенной водителю автомобиля "Skoda Octavia" страховой выплаты (11 700 руб.) не оспорен, выплата указанной суммы СПАО "РЕСО-гарантия" Павленко А.В. и дальнейшее возмещение Компанией СПАО "РЕСО-гарантия" этой суммы подтверждены представленными в материалы дело платежными поручениями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату имевшего место ДТП от 07.09.2017) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона N 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ).

Факт направления Компании бланка извещения о ДТП от 04.02.2019 потерпевшим и ненаправления такого бланка виновным (водителем автомобиля, принадлежащего Обществу) сторонами настоящего спора не оспорен.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О и от 25.05.2017 N 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, пункт 2 статьи 11.1 и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ должны быть истолкованы так, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей.

Само по себе формальное нарушение водителем автомобиля "ГАЗ 3009" установленного порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

В рассматриваемом споре неисполнение водителем автомобиля "ГАЗ 3009" данной обязанности не повлияло на права и обязанности Компании и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и не явилось препятствием для установления факта ДТП, а также размера страхового возмещения и наличия вины водителя автомобиля "ГАЗ 3009".

Спор относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству в ДТП от 04.02.2019, установления повреждений транспортного средства и их причин, а также стоимости его восстановительного ремонта отсутствовал.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Компания, возместив 26.03.2019 СПАО "РЕСО-гарантия" возмещенный им потерпевшему вред, до 22.04.2019 (дата досудебной претензии) обращалась к Обществу с требованием о предоставлении второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Указанное свидетельствует о том, что для принятия решения о перечислении страхового возмещения Компании было достаточно уже имевшихся у нее документов, то есть без второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Доказательств того, что отсутствие второго экземпляра бланка извещения о ДТП повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения, Компания не представила.

Требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Компания Обществу не направляла. Отсутствие у Компании бланка извещения о ДТП от виновника в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя и не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, а также не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для Компании.

В связи с изложенным суды пришли к ошибочному выводу о наличии в данном случае у Компании права регрессного требования к Обществу и удовлетворили иск.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-98821/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Группа ренессанс страхование" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа ренессанс страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, этаж 4, помещение XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТР", адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 148, корпус 2, литера А, помещение 326-4, ОГРН 1117847263962, ИНН 7839446110, 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Судья

О.А. Бобарыкина