Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2020 г. N Ф07-8177/20 по делу N А56-126049/2019

17 августа 2020 г.

Дело N А56-126049/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Дедусовой К.А. (доверенность от 30.12.2019 N 01-04-4670/19-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" Фоминой Ю.А. (доверенность от 21.01.2020),

рассмотрев 12.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-126049/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.54, корп. 5, лит. А, пом. 310, ОГРН 1057810115440, ИНН 7806312262 (далее - ООО "Светосервис-СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ) от 13.11.2019 N 5598 о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 200 000 руб. административного штрафа.

Решением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно, неправильного истолкования пункта 1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 27, в ходе которого установлено производство земляных работ при укладке электрокабеля после истечения срока действия ордера ГАТИ от 08.08.2019 N К-9148; по данному факту составлен протокол осмотра от 19.10.2019 с приложением фототаблиц и схемы осмотра.

При повторном осмотре указанной территории 25.10.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, а также представителя Общества протоколом осмотра зафиксировано завершение производства работ и восстановление благоустройства территории.

Выявленное 19.10.2019 нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 N 52190, которым Обществу вменено нарушение пункт 6.11 Правил N 875.

На основании материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 13.11.2019 N 5598 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70; с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности ГАТИ в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения применительно к пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70. Суды на основании пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (относящих систему наружного освещения к линейным объектом капитального строительства), сведений Публичной кадастровой карты (о неразграничении права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 27), учтя ограничения поименованные в пункте 1.2 Правил N 875, сочли, что спорный объект не подпадает под действие названных Правил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 14 Закона N 273-70).

Оценка объективных и субъективных признаков вмененного правонарушения обусловлена требованиями Правил N 875.

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил).

В разделе 4 Правил закреплен Перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

Согласно пункту 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил).

Судами установлено, что Обществом получен ордер от 08.08.2019 N К-914 на производство плановых земляных работ (электрокабель, опоры), на срок с 08.08.2019 по 15.10.2019 (лист дела 83).

В рассматриваемом случае вмененное Обществу административное правонарушение обусловлено производством 19.10.2019 земляных работ при укладке электрокабеля после истечения срока действия ордера ГАТИ N К-9148. Данный факт установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 19.10.2019 с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N 52190) и Обществом не отрицается.

Между тем, при установлении означенных обстоятельств, суды констатировали отсутствие в действиях Общества события правонарушения, в виду нераспространения на рассматриваемые правоотношения требований Правил N 875 в силу специфики строящегося объекта и особого статуса земельного участка (на что указано в пункте 1.2 Правил N 875).

Суд округа с данным выводом судов не согласен в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил N 875 действие названных правил не распространяется на производство земляных работ на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Таким образом, из буквального прочтения названного пункта следует, что поименованное ограничение возможно только при наличии совокупности нескольких значимых условий: строящийся объект должен относиться к объектам капитального строительства, а земляные работы осуществляться на земельном участке с особым статусом "находящийся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена", с учетом его целевого назначения - "для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства".

Иных оснований для неприменения к возникшим правоотношениям Правил N 875 (кроме как предусмотренных в пункте 1.2), законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает.

Материалами дела подтверждается, что Общество по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 27, выполняло работы по строительству линейного объекта (наружного освещения) на основании государственного контракта от 15.07.2019 N 4/88-19 (в том числе и вышепоименованные земельные работы по прокладке электрокабеля), получив положительное заключение экспертизы как на объект капитального строительства. Статус земельного участка согласно сведениям из Публичной кадастровой карты (право собственности на земельный участок не разграничено) также не ставится под сомнение, тогда как доказательства целевого назначения земельного участка отсутствуют.

Факт того, что Обществом осуществляются работы по строительству наружного освещения, сам по себе еще не свидетельствует о статусе земельных участков, на которых данные работы производятся, как предоставленных для целей строительства (реконструкции), поскольку категория и статус земельных участков определяется в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, Общество осуществляло производство земляных работ по ранее выданному ордеру, а согласно пункту 4.2.11 Контракта от 15.07.2019 N 4/88-19 Подрядчик обязан в сроки, установленные в "Календарном плане выполнения работ" по поручению Заказчика оформлять, переоформлять ордера ГАТИ на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. По условиям указанного Контракта на Общество возложена обязанность соблюдать требования действующего законодательства в том числе Правил N 875 (пункт 4.2.12).

При изложенных обстоятельствах искомая совокупность условий применительно к пункту 1.2 Правил N 875 Обществом не подтверждена.

В ходе административного производства и в суде Общество имело все возможности для полного, объективного и всестороннего изложения своих доводов с учетом выявленного ГАТИ нарушения, а равно профессиональной специфики своей деятельности.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Назначенное Обществу административное наказание соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5, 14.31, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; фактическая сторона дела установлена судами с должной полнотой при неправильном применении закона.

Безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов нет (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-126049/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 13.11.2019 N 5598 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 N 52190 отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая