Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2020 г. N Ф07-8006/20 по делу N А56-112220/2019

17 августа 2020 г.

Дело N А56-112220/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 17.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А56-112220/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 22, пом. 13Н, ОГРН 1067847653444, ИНН 7814340344 (далее - Общество, ООО "Эксперт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 07.05.2019 по делу N 666/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Определением суда от 23.10.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. По заявлению Комитета 30.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Комитет отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не имел информации о наличии судебного спора относительно расторжения договора аренды земельного участка.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в ходе обследования 02.04.2019 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Байконурская ул., участок 7 (юго-западнее пересечения с Богатырским пр.), с кадастровым номером 78:34:0410304:1107, площадью 6000 кв. м, сотрудником Комитета выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства. Данный участок являлся предметом договора аренды от 12.09.2008 N 17/ЗК-04787, заключенного Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с ООО "Эксперт". Установив, что названный договор расторгнут 13.10.2018 и на момент обследования участок договорными отношениями не обременен, Комитет пришел к выводу о самовольном размещении Обществом металлического забора (ограждения), автоматического устройства контроля доступа (шлагбаума), будки охраны в нарушение пункта 27.3. Приложения N 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 названных Правил.

Указанное зафиксировано в акте обследования земельного участка от 02.04.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019 N 193/С/2019.

Вместе с тем судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 24.02.2015 договор от 12.09.2008 N 17-ЗК-04787, которым ООО "Эксперт" арендовало спорный земельный участок, действует до 23.02.2020. Односторонний отказ КУГИ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 07.09.2018 N 58215-13/18, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2019 по делу N А56-39976/2019.

Руководствуясь нормами Правил N 961, статьей 2, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого административного правонарушения, поскольку договор от 12.09.2008 N 17-ЗК-04787 (в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2012 и от 24.02.2015) подтверждает правомерность пользования Обществом спорным земельным участком и в силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 относится к документам, являющимся основанием для размещения на данном участке элементов благоустройства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и потому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу N А56-112220/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина