Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2020 г. N Ф07-8206/20 по делу N А56-118627/2019

18 августа 2020 г.

Дело N А56-118627/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 11.08.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А56-118627/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН: 1027739609391 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма, адрес: 620089, Екатеринбург, Отдельный переулок, дом 3 (далее - Управление), о признании незаконными и отмене представления от 03.10.2019 N 66-10-13/14-10224-2019 и постановления от 03.10.2019 N ОР/293 о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Определением суда от 08.11.2019 заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2020 указанное решение изменено, постановление Управления от 03.10.2019 и вынесенное на его основании представление от 03.10.2019 N 66-10-13/14-10224/2019 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), части 18 статьи 5, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон N 353-ФЗ), пунктов 4, 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, статей 421, 432 пункта 1 статьи 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1, пункта 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, обоснованно признал пункт 12 указанных условий договора ущемляющим права потребителя.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правильно изменил решение суда первой инстанции, признав незаконным и отменив постановление Управления от 03.10.2019, а также выданного на его основании представления, в части наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А56-118627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин