Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2020 г. N Ф07-9327/20 по делу N А56-136242/2019

19 августа 2020 г.

Дело N А56-136242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Таскаевой К.О. по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев 18.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-136242/2019,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", адрес: 121552, Москва, Островная улица, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), о взыскании 364 192 руб. 96 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 20.03.2020) иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 12.05.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество, посчитав неправомерным возврат апелляционной жалобы, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2020.

Податель кассационной жалобы указал, что копия определения апелляционного суда от 26.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения Общество не получило, размещение информации об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не освобождает суд от обязанности направить соответствующее определение на бумажном носителе подателю жалобы; информация о направлении Обществу определения от 26.05.2020 в определении от 02.07.2020 отсутствует, материалы дела подтверждения направления не содержат; Общество лишено права на пересмотр спора по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 181 АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.05.2020, Общество подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 26.05.2020 жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Указанное определение опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.05.2020.

В связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу.

Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 2 статьи 186 АПК РФ).

На основании изложенного кассационный суд отклоняет довод Общества о ненаправлении ему определения апелляционного суда от 26.05.2020.

Апелляционная жалоба подана Обществом в электронном виде.

Возражая против возврата апелляционной жалобы определением от 02.07.2020, Общество не указало причину, по которой не имело возможность получить информацию о движении апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и сайта суда.

Следует учесть, что Общество не лишено права на пересмотр спора по настоящему делу, апелляционный суд в обжалуемом определении указал, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд в отсутствие доказательств устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил жалобу Обществу.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А56-136242/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас