Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2020 г. N Ф07-8897/20 по делу N А42-12657/2019

24 августа 2020 г.

Дело N А42-12657/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю.,

рассмотрев 24.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каценельсон Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А42-12657/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 519001001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каценельсон Светлане Евгеньевне, адрес: 183038, г. Мурманск, ОГРНИП 304519021900232, ИНН 519100333867, о взыскании 37 568 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по май 2018 года в нежилом помещении площадью 72 кв.м, принадлежащим предпринимателю (доля 1/2), расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 4.

Определением суда от 18.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Суд первой инстанции по заявлению предпринимателя 11.02.2020 изготовил мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 решение суда от 11.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не установлен факт оказания Обществом услуг теплоснабжения. Кроме того, в спорном нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, проходящие через помещение транзитные трубопроводы системы теплоснабжения надлежаще изолированы.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 288.3 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный дом N 4 по ул. Карла Маркса в г. Мурманске (далее - МКД) подключен к централизованному теплоснабжению. Нежилое помещение N IХ, площадью 72 кв.м., находящееся в подвале указанного дома, расположено в периметре МКД.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости названное нежилое помещение находится в долевой собственности, доли принадлежит Каценельсон С.Е.

Общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - спорного нежилого помещения, поставило в МКД в период с января 2017 года по май 2018 года тепловую энергию.

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.04.2016, подписанному транспортирующей организацией акционерным обществом "Мурманэнергосбыт" и обществом ограниченной ответственностью "УК "Евродом", в эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "УК "Евродом" (управляющей организации) находится внутридомовая система отопления.

Поставив в заявленный период тепловую энергию на отопление в МКД, в том числе в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, Общество начислило плату за коммунальную услугу по отоплению, которая для предпринимателя составила 37 568 руб. 77 коп., то есть 1/2 стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорное нежилое помещение пропорционально принадлежащей ей доле (за 36 кв.м).

Количество и стоимость тепловой энергии определены Обществом по нормативу потребления, в соответствии с тарифами, установленными постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, с применением коэффициента периодичности платежа.

В связи с неоплатой предпринимателем коммунального ресурса Общество направило в ее адрес претензию от 19.06.2018 N 28-2/4589 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту от 14.01.2020 по результатам осмотра спорного нежилого помещения, проведенного совместно Обществом и собственниками помещения, на дату обследования выявлено, что помещение расположено в периметре МКД; отопительные приборы в нем отсутствуют; имеются трубопроводы системы отопления с отводами в стояки отопления - в изоляции; температура в помещении составила от 14,3 °С до 15,1 °С при температуре наружного воздуха минус 9 °С.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело по правилам упрощенного производства и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя об отсутствии у нее обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению в связи с отсутствием в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств, надлежащей изоляцией проходящих через помещение транзитных трубопроводов системы теплоснабжения, поскольку из акта осмотра спорного помещения от 14.01.2020 следует, что несмотря на отсутствие в помещении отопительных приборов и при наличии в нем изолированных трубопроводов, при низкой температуре наружного воздуха в зимний период температура в данном помещении составляет от 14,3 °С до 15,1 °С.

Таким образом, как указали суды, в ходе рассмотрения дела предпринимателем не опровергнута презумпция того, что она как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления. Оспаривая факт отопления принадлежащего ей нежилого помещения, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий).

Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, нижестоящими судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А42-12657/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каценельсон Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова