Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2020 г. N Ф07-8100/20 по делу N А05-4568/2019

27 августа 2020 г.

Дело N А05-4568/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Ксения" с углубленным изучением английского языка Барболина М.С. (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А05-4568/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Ксения" с углубленным изучением английского языка, адрес: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 11, ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749 (далее - Школа), 57 515 руб. 08 коп. долга и 4 666 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, а также неустойки с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта по существу спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило взыскать со Школы 1 429 013 руб. 92 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования Общества и требования Компании удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Школа, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеются свидетельства о поверке, подтверждающие исправность демонтированного прибора учета.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что предыдущий прибор учета (демонтирован 01.10.2019) был заменен на основании технических условий, полученных Школой 13.08.2018 от Компании.

По мнению подателя жалобы, суды уклонились от исследования уведомления о выполнении технических условий по технологическому присоединению от 01.10.2018, которым подтверждается, что предыдущий прибор учета был демонтирован не самовольно, а в целях соблюдения технических условий и что о замене прибора учета сетевая компания была уведомлена в тот же день.

Податель жалобы также отмечает, что в рассматриваемом случае большее количество электроэнергии со стороны Школы не могло быть потреблено, поскольку ее учет на протяжении всего 2018 года и до конца сентября 2018 года осуществлялся документально подтвержденным исправным прибором учета.

По мнению подателя жалобы, свидетельство о поверке, составленное 28.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "Энергоучет" (далее - Предприятие), подтверждает, что прибор учета не был демонтирован по состоянию на 28.09.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Школы подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Школой (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-000118 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 1 к Договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится здание школы, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 11.

На данном объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707.

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 Договора потребитель обязуется обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (пункт 2.2.1 Договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

Сотрудниками сетевой организации - Компании 09.10.2018 проведена проверка, в том числе спорного прибора учета электроэнергии, установленного на объекте Школы. В ходе проверки выявлен факт нарушения Школой порядка учета электроэнергии, выразившийся в том, что Школа без согласования с Обществом и Компанией произвела самовольную замену (демонтаж) узла учета электроэнергии, включая прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707, испытательную коробку, трансформаторы тока, обеспечивавших учет электроэнергии, поступающей на объект.

В связи с этим работниками Компании в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в присутствии представителя Школы Захаровой И.П. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.10.2018 серии ФА N 000441, в котором зафиксированы указанные факты.

На основании указанного акта стоимость электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 1 429 013 руб. 92 коп., за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 составила 52 848 руб. 18 коп.

Ввиду того, что данная сумма Школой не уплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 52 848 руб. 18 коп. и неустойки, Компания, исполнявшая обязательства гарантирующего поставщика до 01.10.2018, считает, что в ее пользу со Школы следует взыскать 1 429 013 руб. 92 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций требования истца и третьего лица удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 137 Основных положений установлено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту от 09.10.2018, составленному в отношении Школы, послужило нарушение, выразившееся в демонтаже старого прибора учета и установке нового прибора учета без извещения истца и третьего лица. С учетом толкования пункта 2 Основных положений суды пришли к выводу о том, что данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный прибор учета заменен 01.10.2018 во исполнение технических условий, выданных 13.08.2018 Компанией, и о том, что Компания извещалась о замене прибора учета, правомерно отклонен судами, поскольку объем безучетного потребления электрической энергии по Договору рассчитан за период с 01.10.2018 по 09.10.2018.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Школа уведомила Компанию о выполнении технических условий, однако, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 149 Основных положений, не исполнила обязанность по уведомлению Компании о демонтаже старого прибора учета.

При этом пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки ранее установленный прибор учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

Доказательств того, что Школа согласовала демонтаж прибора учета с Обществом в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 Договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, потребитель, вопреки возложенной на него законодателем обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, допустил нарушения в виде самовольной замены прибора учета, без участия сетевой организации или гарантирующего поставщика, до осуществления одной из них снятия показаний ранее установленного прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в целях замены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Суды, рассмотрев предъявленное в рамках настоящего дела требование Компании за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, признали его обоснованным, указав на получение в этот период электроэнергии и доказанности факта безучетного потребления Школой в названный период.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, вывод судов об удовлетворении требований Компании нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку судами не учтено следующее.

В целях единообразного подхода к определению периода безучетного потребления электрической энергии Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу N А60-64563/2017 (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), разъяснил следующее.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов Основных положений позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не установлена дата предыдущей проверки или дата, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, в том числе с учетом того обстоятельства, что в силу абзаца седьмого пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в числе прочего, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета), а гарантирующий поставщик обязан их проверить и согласовать применение таких приборов в качестве расчетных путем включения в соответствующий договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что стороны Договора по состоянию на 01.10.2018 согласовали применение в расчетах прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707. Доказательств того, что названный прибор ранее указанной даты был демонтирован, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.10 Договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На момент проверки Компания не являлась гарантирующим поставщиком, договорные отношения со Школой у нее отсутствовали, в связи с чем судам следовало установить, на каком основании требование о взыскании безучетного потребления заявлено третьим лицом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности исковых требований Компании неполно исследовали фактические обстоятельства дела и надлежаще не определили период безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в отношении требования Компании, поскольку судами при его рассмотрении не были установлены все обстоятельства, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания требования (статьи 6, 8, 9, 49, 168, 170, 271 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как и не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление неправомерными в части удовлетворения требования Компании, в связи с чем они согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требования Компании, правильность определения периода и расчета безучетного потребления электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А05-4568/2019 в части взыскания с автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Ксения" с углубленным изучением английского языка в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 1 429 013 руб. 92 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 25 591 руб. государственной пошлины отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части решение от 03.10.2019 и постановление от 27.05.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская