Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 14АП-11351/19 по делу N А05-4568/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2020 г. N Ф07-8100/20 настоящее постановление изменено

г. Вологда

27 мая 2020 г.

Дело N А05-4568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 27.04.2020 N 257, Смирнова М.Ю. по доверенности от 27.04.2020 N 246, от автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка Барболина М.С. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Ксения" с углубленным изучением английского языка на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года по делу N А05-4568/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа "Ксения" с углубленным изучением английского языка (ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 11; далее - учреждение, школа) о взыскании 57 515 руб. 08 коп. долга и неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, а также неустойки с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - МРСК, компания) о взыскании с ответчика 1 429 013 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 03 октября 2019 года требования общества и компании удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что прибор учета демонтирован обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергоучет" (далее - ООО "Энергоучет") 01.10.2018 во исполнение технических условий от 13.08.2018, о чем компания была извещена. Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации имело место безучетное потребление энергии, не являются обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МРСК в отзыве и ее представители в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, приведенные в отзыве на жалобу учреждения, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей школы и компании, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-000118 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится здание школы, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 11 (далее - объект).

На данном объекте установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707 (далее - прибор учета, спорный прибор учета).

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (пункт 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

Сотрудниками МРСК 09.10.2018 проведена проверка в том числе спорного прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика, в ходе которой выявлен факт нарушения ответчиком порядка учета электроэнергии, выразившийся в том, что ответчик без согласования с истцом и компанией произвел самовольную замену (демонтаж) узла учета электроэнергии, включая прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707, испытательную коробку, трансформаторы тока, обеспечивавших учет электроэнергии, поступающей на объект.

В связи с этим работниками третьего лица в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), 09.10.2018 в присутствии представителя ответчика Захарова И.П. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА N 000441 (далее - акт), в котором зафиксированы указанные факты.

Ввиду этого объем потребления учреждения за период определен расчетным способом.

Таким образом, стоимость потребления за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 1 429 013 руб. 92 коп., за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 составила 52 848 руб. 18 коп.

Ввиду того, что данная сумма ответчиком не уплачена, истец (гарантирующий поставщик) обратился в суд с требованием о взыскании 52 848 руб. 18 коп. и неустойки, МРСК, исполнявшая обязательства гарантирующего поставщика до 01.10.2018, считает, что в ее пользу с учреждения следует взыскать 1 429 013 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора, требования истца и компании удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета (пункт 177 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в данном случае имело место нарушение, выразившееся в демонтаже старого прибора учета и установке нового прибора учета без извещения истца и третьего лица, что, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 указанных Основных положений свидетельствует о безучетном потреблении энергии.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении от 09.10.2018 серии ФА N 000441 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 193 Основных положений, составлен в присутствии представителя ответчика.

Эти факты податель жалобы не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что спорный прибор учета заменен 01.10.2018 во исполнение технических условий, выданных 13.08.2018 МРСК, и о том, что третье лицо извещалось о замене прибора учета, не являются состоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Сам по себе факт согласования установки нового прибора учета в технических условиях от 13.08.2018 не свидетельствует о том, что старый прибор учета не был демонтирован ранее даты их утверждения.

Акт от 01.10.2018, на который ссылается учреждение в обоснование своей позиции, составлен без участия представителей истца и третьего лица.

Ссылка подателя жалобы на то, что прибор учета не был демонтирован по состоянию на 28.09.2018, что, по мнению школы, подтверждается свидетельствами о поверке, составленными 28.09.2018 ООО "Энергоучет", правомерно отклонена судом первой инстанции.

В материалы дела МРСК представила фотоматериалы, из которых явствует, что на демонтированном приборе учета стоят пломбы, установленные при вводе прибора учета в эксплуатацию, а не пломбы, установленные после поверки в порядке и сроки, предусмотренные требованиями статьи 13 Закона N 102-ФЗ и пунктами 1, 4 Порядка N 1815.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Также судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, в то же время учреждение в нарушение требований, предусмотренных пунктом 149 Основных положений, не исполнило обязанность по уведомлению компании о демонтаже старого прибора учета.

Действительно, технические условия, на которые ссылается податель жалобы, предусматривают замену прибора учета.

В силу положений, предусмотренных пунктами 82 (1), 85 Правил N 861, о факте выполнения технических условий заявитель информирует сетевую компанию, которая осуществляет осмотр электроустановок заявителя и одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя производит допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

В то же время по правилам, предусмотренным пунктом 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации, которая должна содержать сведения, предусмотренные абзацами пятым - седьмым и девятым пункта 153 Основных положений, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Такого заявления учреждение ни в адрес истца, ни в адрес компании не направляло.

Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, материалы дела не содержат.

Пункт 5.9 договора также предусматривает, что работы по замене приборов учета производятся ответчиком по согласованию с истцом в присутствие его представителя.

Оснований считать, что школа согласовала демонтаж прибора учета с обществом в порядке, предусмотренном названным пунктом договора, в рассматриваемой ситуации также не имеется.

Ввиду того, что по настоящему делу имело место нарушение, выразившееся в демонтаже прибора учета без уведомления сетевой организации и истца, следовательно, суду не потребовалось устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета; указанное обстоятельство является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления.

Разногласий арифметического характера у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований общества и компании в части взыскания задолженности в указанном выше размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании с учреждения 4 666 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2019 по 16.09.2019 на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела в указанном выше размере.

Данные факты подателем жалобы не опровергнуты.

Арифметическую правильность расчета ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указном выше размере.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения обществом 140 руб. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о направление обществом в адрес учреждения досудебной претензии и копии искового заявления.

В связи с изложенным указанная сумму расходов правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу общества.

В данной части решение суда не оспаривается.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года по делу N А05-4568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Ксения" с углубленным изучением английского языка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов