Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8066/20 по делу N А56-145232/2018

31 августа 2020 г.

Дело N А56-145232/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Войсковой части 6944 Максимова Р.Н. (доверенность от 10.08.2020 N д-20/2020), от федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова" Тарасовой В.В. (доверенность от 01.02.2020 N 16/20), от акционерного общества "Радиевый институт им В.Г. Хлопина" Кислун А.Н. (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев 27.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-145232/2018,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944, адрес: 198123, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1177847371074, ИНН 7807187198 (далее - Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, мкр. Орлова Роща, д. 1, ОГРН 1034701242443, ИНН 4705001850 (далее - Институт), о взыскании 12 060 930 руб. 94 коп. расходов, понесенных в связи с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Радиевый институт им В.Г. Хлопина", адрес: 194021, Санкт-Петербург, Муринский пр., д. 28, ОГРН 1137847503100, ИНН 7802846922 (далее - Общество).

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2020, иск удовлетворен частично. С Института в пользу Войсковой части взыскано 227 839 руб. 05 коп. в счет компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и неполное их выяснение, просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли к сведению некорректный расчет Института. Кроме того, заявитель ссылается на то, что организации, объекты которых подлежат обязательной охране войсками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны компенсировать расходы воинской части на выплату компенсаций за поднаем военнослужащим, поставленным на жилищный учет в установленном порядке. Соответственно, по мнению подателя жалобы, на Институте лежит обязанность компенсировать расходы Войсковой части, понесенные на выплату всему личному составу (102 военнослужащих), не обеспеченному жильем, иной подход (компенсация расходов исключительно военнослужащим, непосредственно охраняющим объект) нарушит права воинской части на компенсацию понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института против ее удовлетворения возражала. Представитель Общества высказала свою позицию, не поддержав доводы ни истца, ни ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности Института.

Ссылаясь на часть 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ, Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку Институт отказался от возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в размере 12 060 930 руб. 94 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из содержания названной статьи следует, что за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

Пунктом 2.1 постановления правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц; указанный размер денежной компенсации повышается на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

По существу между Войсковой частью и Институтом имеется спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последний обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.

Из представленных в материалы дела выписок из приказов командира Войсковой части следует, что в охране объектов Института принимали участие 50 военнослужащих, тогда как в иске истцом заявлены требования в отношении 102 военнослужащих.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, расчеты фактически понесенных расходов Войсковой части, контррасчет Института, пришли к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы по двум объектам ответчика в размере 4 087 577 руб. 43 коп., а с учетом частичного погашения задолженности ответчиком (3 859 738 руб. 43 коп.), правомерно удовлетворили требования частично в размере 227 839 руб. 05 коп.

Суды учли, что истец представил только доказательства собственных расходов за спорный период, доказательства фактического несения расходов военнослужащими на наем жилого помещения отсутствуют. Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвуют в непосредственной охране объектов ответчика, суды не усмотрели.

Исследовав представленные доказательства, в том числе расчет и контррасчет, суды признали доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для 50 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объекте ответчика.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования лишь в части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также заявлялись суду апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-145232/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина