Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8128/20 по делу N А42-6490/2014

31 августа 2020 г.

Дело N А42-6490/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А42-6490/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС) возбуждено дело банкротстве индивидуального предпринимателя Поднебесных Анатолия Петровича (ОГРНИП 305519018700026, ИНН 519300239710, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, д. 34, кв. 71).

Определением суда от 25.09.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ипатов Константин Евгеньевич.

Решением суда от 23.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ипатов К.Е.

Определением суда от 13.09.2017 Ипатов К.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 28.09.2017 на указанную должность утвержден Логинов Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий и ФНС обратились в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника.

Определением суда от 12.12.2019 производство по указанному делу прекращено.

Арбитражный управляющий Логинов Д.А. 12.12.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ФНС 786 870 руб. 96 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 28 сентября 2017 года по 04 декабря 2019 года) и 23 402 руб. 16 коп. понесенных им расходов на ведение процедуры несостоятельности в отношении должника.

В последующем Логинов Д.А. отказался от заявления в части 7101 руб. 66 коп. транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, с ФНС в пользу Логинова Д.А. взыскано 803 171 руб. 46 коп., в том числе 786 870 руб. 96 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и 16 300 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности (банкротства).

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.01.2020 и постановление от 19.05.2020, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, указывает на несвоевременность обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу.

Кроме того, полагает уполномоченный орган судам следовало исходить из наличия возможности покрытия заявленных расходов за счет имущества должника - транспортных средств, учитывая установленные факты совершения административных правонарушений с их использованием.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Логинов Д.А. являлся конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Поднебесных А.П. с 28.09.2017 по 05.12.2019.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 28.09.2017 по 04.12.2019 размер фиксированной части вознаграждения составляет 786 870 руб. 96 коп., в том числе 93 000 руб. за часть 2017 года, 360 000 руб. за 2018 год, 333 870 руб. 97 коп. за часть 2019 года.

Арбитражный управляющий Логинов Д.А. не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о несостоятельности (банкротстве), его действия не обжаловались и не признавались незаконными в судебном порядке.

Логиновым Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Поднебесных А.П. понесены расходы на общую сумму 16 300 руб. 50 коп., в том числе на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, нотариальных услуг, государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, почтовых расходов, связанных с направлением запросов по процедуре, выявлением имущества должника, уведомлением о собраниях кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 20.3, пунктов 1, 4 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в выплате Логинову Д.А. вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной его части; вознаграждение и расходы, понесенные арбитражным управляющим, документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, соотносимыми с проведенными в рамках процедуры банкротства мероприятиями.

Доказательства того, что Логинов Д.А. фактически уклонялся от осуществления полномочий конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

Суды мотивированно отклонили доводы ФНС о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение заявленных требований арбитражного управляющего.

При этом суды приняли во внимание, что уполномоченный орган сам обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от финансирования процедуры несостоятельности, отсутствием реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе оплаты его вознаграждения, был установлен судом при прекращении процедуры конкурсного производства.

Как учтено судами, в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 12.12.2019 по делу N А42-6490/2014 указано, что представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и дополнительно указал, что по данным ГИБДД имеются сведения о штрафах с участием принадлежавших должнику транспортных средств, однако транспортные средства фактически не обнаружены.

То обстоятельство, что заявленная арбитражным управляющим сумма ему не выплачена, уполномоченным органом не оспаривается.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А42-6490/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев В.В. Мирошниченко