Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8993/20 по делу N А56-97161/2019

31 августа 2020 г.

Дело N А56-97161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Терра Нова" Хлопова М.А. (доверенность от 30.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью Север Санс Девелопмент" Семина П.Н. (доверенность от 05.02.2020 N 8),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Терра Нова" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-97161/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Терра Нова", адрес: 199178, Санкт-Петербург, терр. Невская губа, д. 1, лит. Д, пом. 41Н, ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специалированный застройщик "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, пом. 3Н, оф. 301А, ОГРН 1157847200940, ИНН 7813223542 (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 23, лит. В, пом. 3Н, оф. 301А, ОГРН 1104706000321, ИНН 4706029954, и обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент", адрес: 199226, Санкт-Петербург, бульв. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 10, ОГРН 1147847382968, ИНН 7813601226 (далее - Фирма), о солидарном взыскании 1 001 111 111 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 26.12.2018, 24 963 000 руб. неустойки за период 06.06.2019 по 22.08.2019, а также неустойки с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыжков Алексей Петрович, Рыжков Петр Алексеевич.

После принятия искового заявления к производству Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- ареста (путем внесения записи об аресте в Единый государственный реестр недвижимости) земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащих на праве собственности Обществу;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, в частности регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности (аренда, сервитут, залог и т.д.), вносить изменения о границах земельных участков;

- запрета Обществу совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97; совершать любые сделки, направленные на возмездное или безвозмездное отчуждение указанных участков, на обременение правами третьих лиц, изменять границы земельных участков и иным образом обременять и (или) изменять их характеристики; возводить на земельных участках здания, строения, сооружения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 заявление удовлетворено частично: наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97; Управлению Росреестра установлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, в частности регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности (аренда, сервитут, залог и т.д.), вносить изменения о границах земельных участков; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение от 20.02.2020 отменено в части принятия обеспечительных мер в виде ареста земельных участков и установления Управлению Росреестра запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97; в удовлетворении заявления о принятии этих обеспечительных мер отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 10.06.2020, оставить в силе определение от 20.02.2020.

Податель жалобы полагает, что подтвердил наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции, по мнению Компании, не учел возможность причинения значительного ущерба заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 10.06.2020 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фирмы возражал против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Компания указала, что Обществом, по его мнению, принимаются меры, направленные на уменьшение объема своего имущества и на обременение активов правами третьих лиц. По мнению заявителя, непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и причинение ущерба имущественным интересам Компании.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Компании и иных участвующих в деле лиц, пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как обоснованно указал апелляционный суд, доказательств реальной возможности причинения имущественного ущерба истцу либо невозможности исполнения судебного акта Компанией не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи заключен ряд обеспечительных сделок, в том числе договоры поручительства, на которые ссылался истец в обоснование требований о солидарном взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционный суд учел, что непосредственно земельные участки, на которые Компания просила наложить арест и установить запрет на совершение регистрационных действий, объектом спора и требований истца не являются.

Компания не подтвердила, что Обществом совершаются действия, направленные на умышленное уменьшение объема своего имущества, в том числе в целях уклонения от исполнения каких-либо обязательств перед истцом.

Исходя из предмета заявленных Компанией требований, оснований считать, что в случае непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер исполнение судебного акта, принятого в пользу истца, будет затруднено или окажется невозможным, не имеется.

При таком положении апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии указанных Компанией мер обеспечения иска.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 10.06.2020 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-97161/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Терра Нова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева