Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-7549/20 по делу N А56-1077/2020

31 августа 2020 г.

Дело N А56-1077/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А56-1077/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, пом. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 512 248 358 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-78752/2015.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-78752/2015 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций разумных сроков рассмотрения указанного дела, просит отменить принятое по настоящему делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, неоднократная замена судей при рассмотрении дела N А56-78752/2015 привела к необоснованным задержкам; судебные заседания по делу откладывались по причине неуведомления одной из сторон; назначение судебных заседаний было несвоевременным; вынесение судами необоснованных решений по делу повлекло затягивание срока его рассмотрения, общая продолжительность которого превысила четыре года.

Общество и Министерство извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела N А56-78752/2015, Общество 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В., назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления Общества о признании Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 отменены, дело N А56-78752/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 заявление Общества признано обоснованным, в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 оставлено без изменения.

Полагая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не совершили достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное разрешение дела N А56-78752/2015, судебное разбирательство по которому до настоящего времени не окончено (введена процедура реструктуризации задолженности) и общая продолжительность судопроизводства по названному делу на настоящий момент превышает четыре года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении ему за период с 01.01.2016 по 09.01.2020 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 512 248 358 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, придя к выводу, что продолжительность рассмотрения названного дела не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса, отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане (лица), являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222.3 АПК РФ при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 Постановления N 11).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании норм статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела о банкротстве гражданина арбитражный суд принимает судебные акты, указанные в части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

К числу таких судебных актов отнесено определение о введении процедуры реструктуризации задолженности.

Общая продолжительность судопроизводства по делу N А56-78752/2015 на настоящий момент составила более четырех лет, что превышает установленные законодательством сроки.

Вместе с тем предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве не является пресекательным и его истечение не является обстоятельством, исключающим возможность его продления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении N 11, а также руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд установил, что увеличение продолжительности рассмотрения дела N А56-78752/2015 вызвано объективными причинами: процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств и жалоб, необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, неоднократное отложение судами рассмотрения дела не связано с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела процессуальной волокитой), а вызвано необходимостью совершения ряда процессуальных действий, инициированных участниками процессуальных отношений, в том числе и самим Обществом.

Оценив правовую и фактическую сложность дела с учетом специфики порядка рассмотрения дел о банкротстве, поведение Общества и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, не установив факта нарушения права Общества на судопроизводство в разумный срок, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к обоснованному выводу, что продолжительность рассмотрения дела N А56-78752/2015 не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса, в связи с чем правомерно отказал во взыскании компенсации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявления Общества по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку при обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а по результатам рассмотрения дела судебный акт принят не в пользу Общества, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А56-1077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (адрес: 197095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ, пом. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова