Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8504/20 по делу N А13-18341/2018

31 августа 2020 г.

Дело N А13-18341/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родин Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альпина Строй" Мартюшова Д.С. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина Строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А13-18341/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Комсомольская ул., д. 28, ОГРН 1073528012029, ИНН 3528130170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина Строй", адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 166Н, ОГРН 1167847465004, ИНН 7842123020 (далее - Компания), о взыскании 2 116 310 руб. 56 коп., в том числе 2 016 783 руб. 67 коп. задолженности по договору субподряда от 02.10.2017 N 340-48А/2017/СП2, 99 526 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 12.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Апатит", акционерное общество "Коксохиммонтаж-2".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявленные по иску требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 115 896 руб. 16 коп., в том числе задолженность в размере 2 016 783 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 112 руб. 49 коп., а также 33 575 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что поскольку выполненные Обществом работы были забракованы и демонтированы в полном объеме, какой-либо потребительской ценности в них для генподрядчика не осталось, у Компании не возникло оснований для их оплаты. Кроме того, Компания указывает, что допущенные Обществом недостатки в работах были существенными, что, по ее мнению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Критическую оценку данных доказательств судами податель жалобы считает неправомерной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Компанией (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 02.10.2017 N 340-48А/2017/СП2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работ с учетом необходимых материалов и оборудования на объекте "Корпус 345/2 в АМ-1 АО "ФосАгро-Череповец", Азотный комплекс", а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика.

Стоимость работ определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена обязанность генподрядчика выдавать письменные замечания о выявленных недостатках в ходе проведения работ на объекте и требовать их исправления.

При этом, в случае не устранения субподрядчиком недостатков выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором в период выполнения субподрядчиком работ, генподрядчик вправе устранить за счет субподрядчика недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Пунктом 6.1.4 договора стороны согласовали, что субподрядчик обязан за свой счет исправлять дефекты, недостатки и некачественно выполненные работы в согласованные с генподрядчиком сроки и, в любом случае, в течение разумно необходимого периода времени, не влияющего на срок выполнения работ по настоящему договору.

Приемка промежуточных работ, а также результата работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, при этом акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 оформляются сторонами в ходе выполнения промежуточных работ, а акт приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией оформляется сторонами при принятии результата работ по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора генподрядчик от даты получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, а также всей необходимой технической документации, в течение 7 рабочих дней рассматривает их. Подписываемые в ходе выполнения промежуточных работ акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не препятствуют генподрядчику заявлять впоследствии возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В случае мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ стороны оформляют акт об обнаружении недостатков, в котором указывают перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае немотивированного отказа от подписания акта об обнаружении недостатков субподрядчиком, акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке либо с участием представителя ТПП Вологодской области либо иного специалиста независимой организации, имеет юридическую силу двухстороннего документа, является обязательным для исполнения сторонами и оспариванию не подлежит. Выявленные генподрядчиком недостатки выполнены работ устраняются за счет субподрядчика без дополнительной оплаты в согласованные сторонами сроки, либо срок, указанный в одностороннем акте в случае отказа субподрядчика от составления акта об обнаружении недостатков работ. Генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все расходы по устранению недостатков возлагаются на субподрядчика (пункт 8.5 договора).

Пунктом 8.8.7 договора предусмотрено, что работа по настоящему договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией.

Оплата выполненных субподрядчиком промежуточных работ производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней от даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в размере 90% от стоимости, указанной в форме КС-3 и счете-фактуре. Оставшиеся 10% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат выплачиваются субподрядчику в течение 45 календарных дней от даты подписания акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией (пункт 9.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные Обществом работы - 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае выявления генподрядчиком после приемки работ несоответствия качества работ (дефекта), работы, выполненные с нарушением технологии, ГОСТ, СП и отступлениями от ПД, включая материалы и оборудование, условиям настоящего договора, генподрядчик вызывает заказным письмом с уведомлением, либо телеграммой с уведомлением, либо иным согласованным сторонами способом, представителя субподрядчика для составления акта дефектации. Субподрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 3-х календарных дней с даты получения уведомления. Субподрядчик обязан обеспечить наличие у представителя подлинника доверенности с правом участия в составлении и подписания акта дефектации. В случае неявки представителя субподрядчика в указанный срок и (или) в случае отказа представителя субподрядчика от подписания акта дефектации, акт составляется генподрядчиком в одностороннем порядке, либо с участием представителя ТПП Вологодской области, либо представителя иной экспертной организации, имеет юридическую силу двухстороннего документа, является обязательным для исполнения сторонами.

Выявленные генподрядчиком недостатки по качеству выполненных работ, а также иные расходы, связанные с устранением недостатков, устраняются за счет субподрядчика без дополнительной оплаты в сроки, указанные в акте дефектации. Генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков либо устранить недостатки самостоятельно, при этом все расходы по устранению недостатков в полном объеме возлагаются на субподрядчика.

Некачественно выполненные работы и работы, выполненные с нарушением технологии, ГОСТ, СП и отступлениями от ПД, генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются до момента их исправления за счет субподрядчика. Факт некачественно выполненных работ подтверждается актом, в котором указывается объем некачественно выполненных работ и сроки их устранения. Акт составляется представителем генподрядчика и подписывается обеими сторонами, а в случае отказа или уклонения от его подписания субподрядчиком - актом генподрядчика, составленным в одностороннем порядке, либо актом Торгово-промышленной палаты Вологодской области, либо иного компетентного специалиста (пункт 11.2 договора).

Как установлено судами, в процессе исполнения договора сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2018 N 1, 2, 3, 4, 8, 9.

Ссылаясь на то, что работы по договору были выполнены им в полном объеме, однако генподрядчиком должным образом не оплачены, Общество направило в адрес Компании претензию от 03.09.2018 N 015/18-Ю с требованием о погашении задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что факт выполнения Обществом работ на сумму 2 016 783 руб. 67 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости данных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, Компания в ходе рассмотрения настоящего дела настаивает на отсутствии у нее обязанности по их оплате.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив условия договора, суды указали, что Компания была вправе устранять недостатки своими силами и привлекать к работам иных лиц только в случае невыполнения Обществом соответствующих обязательств по устранению недостатков в установленный срок.

При этом, в любом случае, факт некачественно выполненных работ должен быть подтвержден актом, в котором указывается объем некачественно выполненных работ и сроки их устранения.

Материалами дела подтверждается, что на момент сдачи спорных работ Компании, был проведен капиллярный контроль качества методом проникающих веществ, выполненный лабораторией неразрушающего контроля и диагностики ООО "Центр Технической Диагностики" (организация привлечена для проверки самим генподрядчиком).

По результатам данной проверки были составлены соответствующие протоколы, согласно которым на даты проведения контроля 20.12.2017, 28.12.2017 и 16.02.2018, объем контроля в отношении каждого сварного шва, выполненного Обществом составлял 100%, оценка качества - годен, дефектов не обнаружено.

Судами установлено, что ссылаясь на некачественность выполненных работ, Компания требований об устранении недостатков в адрес Общества не направляла.

Как обоснованно отметили суды, при подписании актов приемки выполненных работ, а также в период после их подписания, перечень выявленных недостатков выполненных работ не составлялся, срок, в который недостатки должны быть устранены Обществом, не определялся, вина Общества не устанавливалась, от устранения выявленных недостатков Общество не отказывалась.

Доказательства, достоверно подтверждающие, что Общество о наличии выявленных недостатков способом, предусмотренным условиями договора, уведомлялось, на составление акта с целью фиксации недостатков вызывалось, в материалы дела также не представлены.

О расторжении договора, как и об одностороннем отказе от договора, в порядке предусмотренном пунктом 16.3 договора Компания также не заявляла, однако уже 10.04.2018 приступила к демонтажу спорного участка трубопровода, заключив договор о выполнении работ с акционерным обществом "Коксохиммонтаж-2".

Как обоснованно отметили судебные инстанции, сам факт того, что заказчик определил произвести ремонт сварных швов посредством иной подрядной организации, не освобождает генподрядчика от обязанности уведомить об этом субподрядчика в целях предоставления ему возможности представить свои возражения, участвовать в установлении факта наличия выявленных недостатков и их причин.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки заявленной в кассационной жалобе позиции о том, что сам факт привлечения другой подрядной организации свидетельствует о некачественности выполненных Обществом работ, данное обстоятельство, согласно положениям статьи 68 АПК РФ, должно подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, с целью проверки доводов сторон и с учетом спора относительно качества выполненных работ, в рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "СистемЭнерго".

На экспертизу Компанией было предоставлено 5 образцов, которые, как утверждал генподрядчик, являлись демонтированными АО "Коксохиммонтаж-2" участками технологического трубопровода, смонтированными Обществом.

Оценив данное обстоятельство, суды отметили, что приступая к демонтажу выполненных Обществом работ в рамках действующего с ним договора силами иного субподрядчика, Компания не могла не понимать, что вопрос о качестве выполненных работ в любом случае будет оспариваться, в связи с чем, должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и, помимо исполнения обязанности по фиксации выявленных недостатков и уведомления об их наличии субподрядчика, должна была предпринять меры по обеспечению сохранности демонтированных трубопроводов.

Однако Общество о факте демонтажа не уведомлялось и, соответственно, при демонтаже не присутствовало.

Согласно служебной записке начальника участка Компании Белокопытова А.И. демонтированные участки технологических трубопроводов в количестве 5 штук (9 стыков) были сохранены им на случай возможных споров по качеству.

Никаких других работ по демонтажу аналогичных трубопроводов на участке к. 345/2 не проводилось.

Таким образом, следует согласиться с позицией судов о том, что достоверно идентифицировать 5 образцов, предоставленных на экспертизу, с теми участками трубопроводов, которые были демонтированы силами АО "Коксохиммонтаж-2", не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, суды оценили заключение судебной экспертизы по правилам статей 64, 71 АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу.

В связи с тем, что факт выполнения Обществом работ с существенными недостатками, от устранения которых он отказался или уклонился, Компанией надлежащим образом доказан не был, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания долга.

Предположения Компании о том, что Общество не было способно выполнить обязательства по спорному договору, носят формальный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы судов относительно взысканных с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в кассационной жалобе не оспариваются.

Оценив и проверив произведенный Обществом расчет, суды скорректировали его в связи с неверным определением истцом начальной даты начисления процентов, в связи с чем удовлетворили данное требование частично.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. В данном случае указанные Компанией доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Компании при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А13-18341/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин