Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-7812/20 по делу N А05-14995/2019

03 сентября 2020 г.

Дело N А05-14995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Васильевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А05-14995/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант", адрес: 614016, Пермский край, город Пермь, улица Механошина, дом 17, офис 4, ОГРН 1105905001256, ИНН 5905276406 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Васильевичу, адрес: Архангельская обл., г. Котлас, ОГРНИП 307290414200012, ИНН 290400887943 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 680 400 руб. задолженности, 82 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2018 по 04.02.2020, а с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 680 400 руб. задолженности, 38 189 руб. 13 коп. процентов; проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 680 400 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 05.02.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 29.04.2020.

Апелляционный суд своим определением от 06.05.2020 возвратил жалобу ее подателю, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению определения от 25.03.2020, и на неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.05.2020, поскольку неисполнение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было обусловлено уважительной причиной - ограничительными мерами, введенными на территории Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в силу пункта 3 части 4 этой же статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления жалобы без движения и срок, в течение которого подавшее ее лицо должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшем период совершения апелляционным судом процессуальных действий), абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в канцелярию суда в установленный срок не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда ответчиком не подано, каких-либо пояснений либо возражений не представлено, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было обусловлено уважительной причиной - ограничительными мерами, введенными на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, отклоняется судом округа.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение от 25.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, 26.03.2020 размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, податель жалобы имел возможность уже 26.03.2020 ознакомиться с определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020 и при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления недостающих документов посредством Почты России или сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 по делу N А05-14995/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев