Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-8288/20 по делу N А56-118337/2018

03 сентября 2020 г.

Дело N А56-118337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" генерального директора Кривоносова О.И., от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" Даниловой В.В. (доверенность от 10.08.2020),

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-118337/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. Л, пом. 22Н, ОГРН 1037821071430, ИНН 7810288020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, ОГРН 1117847194630, ИНН 7811493247 (далее - Компания), о взыскании 3 910 435 руб. 02 коп. убытков, понесенных в связи с устранением аварийных ситуаций.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.01.2017 заключили договор аренды движимого имущества (оборудования) N 01/17 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией.

Перечень оборудования указан в приложении N 1 к Договору и включает в себя: три дизель-генераторные установки Caterpillar 3512 мощностью 1000 кВт, комплектную трансформаторную подстанцию ККТПу - 2х1000 кВа 0,4/6,3, комплектную трансформаторную подстанцию ККТПу - 1600 кВа 0,4/6,3, запасные части и расходные материалы для проведения регламентных технических обслуживаний дизель-генераторных установок 3512 в объеме ТО1 - ТО5 (далее - Оборудование).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора приемка Оборудования в аренду и возврат его из аренды производятся сторонами по акту приема-передачи. Арендатор имеет право использовать Оборудование после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, после окончания работ стороны подписывают акт вывода Оборудования из эксплуатации.

Сторонами 01.01.2017 подписаны акт приема-передачи Оборудования в аренду и акт ввода Оборудования в эксплуатацию.

Пунктами 1.4 и 1.5 Договора установлено, что местом эксплуатации Оборудования является Ямало-Ненецкий автономный округ, Новопортовское месторождение. Оборудование использовалось для оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия", Западно-Сибирский филиал (далее - ООО "БКЕ").

Компания и ООО "БКЕ" заключили договор на оказание услуг по обеспечению электроэнергией от 29.05.2014 N 224/14 (далее - договор N 224/14).

В подтверждение факта использования Оборудования, принадлежащего Обществу и переданного Компании по Договору для оказания ответчиком услуг ООО "БКЕ" по договору N 224/14, представлено приложение N 1 к дополнительному соглашению от 26.01.2018 N 11 к договору N 224/14, а также письма от 27.02.2018 N 35/18 и от 01.03.2018 N 40/18.

Согласно условиям договора N 224/14 Компания обязалась оказывать услуги по обеспечению ООО "БКЕ" электроэнергией, при этом ООО "БКЕ" своими силами осуществляет подвод кабельной продукции к проходным изоляторам портала ККТП и обеспечивает выполнение технических условий на электроснабжение от автономных источников, выданных ответчиком, с согласованием установок релейных защит (пункты 4.4, 4.5 договора N 224/14).

Актом от 13.12.2017 между Компанией и ООО "БКЕ" разграничена эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность КП 8.1, а также согласован акт установок релейной защиты и автоматики от 16.12.2017.

На кустовой площадке N 8.1 Новопортовского месторождения 27.01.2018 в 5 ч 55 мин вышла из строя дизель-генераторная установка N 2 Caterpillar 3512 YAK 00503 (акт выхода из строя оборудования от 28.01.2018). Причиной выхода Оборудования из строя явилось короткое замыкание и сгорание обмоток статора и ротора силового генератора N G1Н00745.

На кустовой площадке N 8.1 Новопортовского месторождения 30.01.2018 в 7 ч 59 мин вышла из строя дизель-генераторная установка N 1 Caterpillar 3512 YAK 00504 (акт выхода из строя оборудования от 31.01.2018). Причиной выхода Оборудования из строя явилось короткое замыкание и сгорание обмоток статора и ротора силового генератора N G1H00746.

Согласно пояснениям Общества, в условиях Крайнего Севера невозможно было произвести ремонт и восстановление работоспособности вышедших из строя силовых генераторов SR5, в связи с чем потребовалась их замена. Общество приобрело генераторы Leroy-Summer LSA, серийные номера 349045/1 и 349045/2, затраты на их приобретение составили 2 462 552 руб. 07 коп.

Общая сумма затрат, понесенных Обществом в связи с выходом из строя дизель-генераторных установок, составила 3 435 069 руб. 07 коп.

На кустовой площадке N 8.1 Новопортовского месторождения 11.03.2018 в 12 ч 00 мин вышла из строя дизель-генераторная установка N 2 Caterpillar 3512 YAK 00503 (акт выхода из строя оборудования от 12.03.2018). Причиной выхода из строя оборудования послужила неисправность автоматического выключателя типа Schnider Electric Masterpact NW 20H1. I=2000A.

В целях обеспечения дальнейшего использования Оборудования Общество приобрело новый выключатель и организовало его доставку к месту эксплуатации Оборудования.

Общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с выходом из строя автоматического выключателя типа Schnider Electric Masterpact NW 20H1, I=2000A, составила 232 208 руб. 07 коп.

На кустовой площадке N 8.1 Новопортовского месторождения 12.03.2018 в 02 ч 20 мин. вышла из строя дизель-генераторная установка N 1 Caterpillar 3512 YAK 00504 (акт выхода из строя оборудования от 13.03.2018). Причина выхода из строя оборудования: неисправность автоматического выключателя типа Schnider Electric Masterpact NW 20H1, I=2000A. Общество было вынужден приобрести новый выключатель и организовать его доставку к месту эксплуатации Оборудования.

Общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с выходом из строя автоматического выключателя типа Schnider Electric Masterpact NW 20H1, I=2000A составила 243 157 руб. 88 коп.

Полагая, что Компанией должна была быть возмещена стоимость понесенных Обществом расходов, последнее обратилось в суд с иском.

Суды, признав требования Общества обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Договора, учтя причины выхода Оборудования из строя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, выразившихся в расходах, понесенных в связи с устранением Обществом аварийных ситуаций, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

По существу, доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-118337/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. Л, пом. 22Н, ОГРН 1037821071430, ИНН 7810288020, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 3 950 610 руб. 02 коп., перечисленных платежным поручением от 23.07.2020 N 103 по делу N А56-118337/2018.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова