Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-8399/20 по делу N А56-105879/2019

03 сентября 2020 г.

Дело N А56-105879/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 03.09.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Группа ренессанс страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А56-105879/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ранет", адрес: 193131, Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, дом 5, ОГРН 1027806071765, ИНН 7811106762 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Группа ренессанс страхование", адрес: 115114, Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Страховая организация), о взыскании 270 828 руб. 80 коп. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 18.05.2019 (страховой полис МММ N 5011609458), 3 947 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 18.09.2019, 197 705 руб. 02 коп. законной неустойки за период с 08.07.2019 по 18.09.2019, а также 12 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения.

Определением от 09.10.2019 иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: со Страховой организации в пользу Общества взыскано 270 828 руб. 80 коп. страхового возмещения, 99 000 руб. законной неустойки, 12 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2020 решение от 11.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и полностью отказать в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что, поскольку вина трех участников ДТП не установлена, страховщик правомерно произвел страховую выплату исходя из 1/3 доли от размера ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, 18.05.2019 произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки "Мерседес" (Х821АМ178) под управлением Матвеева С.Ю., марки "Форд Транзит" АФ-3720Х3 (Н139УТ178) под управлением Грибанова Г.В., принадлежащего Обществу и марки "КИА" (Х105УР47) под управлением Наумова Р.А.

Как установлено в определении от 18.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Матвеев Сергей Юрьевич, управляя автомобилем марки "Мерседес", при движении автомобиля по а/д Кола 61 км 450 м в правом ряду совершил наезд на выбежавшее справа налево по ходу движения автомобиля, дикое животное (лось), после чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством, принадлежащим Обществу на праве собственности, под управлением Грибанова Г.В., после чего автомобиль Общества совершил столкновение с транспортным средством под управлением Наумова Р.А.

В результате указанного ДТП автомобилю Общества причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Страховой организации по полису N МММ 5006687989 (период использования полиса - с 01.11.2018 по 31.10.2019).

Общество 17.06.2019 обратилось к Страховой организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов.

Экспертным заключением от 05.07.2019 N 002GS19-014972, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Респонс Консалтинг" по заявке страховщика, определен размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков (143 496 руб. 25 коп.), что составило 338 913 руб. 56 коп.

Страховая организация признала произошедшее событие страховым случаем и перечислила Обществу 129 171 руб. 20 коп. (338 913 руб. 56 коп./3), что подтверждается платежными поручениями от 11.07.2019 N 280, от 01.08.2019 N 40580.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Общество инициировало независимую экспертизу, стоимость которой составила 12 000 руб. (платежное поручение от 23.07.2019 N 444).

Согласно выводам независимого экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" от 08.08.2019 N 207, стоимость транспортного средства составила в доаварийном состоянии на дату ДТП 802 100 руб., стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составила 105 000 руб.

Полагая, что размер недоплаченного страхового возмещения составил 270 828 руб. 80 коп. (400 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред) - 129 171 руб. 20 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения), Общество направило в адрес Страховой организации претензию от 05.09.2019 N 48.

Поскольку в добровольном порядке Страховая организация названную претензию не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), частично удовлетворили иск, отказав во взыскании предъявленных ко взысканию процентов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в случае, когда страхование ответственности за причинение вреда обязательно.

Размер страховой выплаты и порядок ее осуществления определяются статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой Общество обратилось с заявлением о страховой выплате к страховщику.

Суды, оценив обстоятельства произошедшего ДТП, с учетом содержания определения от 18.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части оценки действий водителей транспортных средств, установили виновное в ДТП лицо - Матвеев Сергей Юрьевич и наличие причинно-следственной связи между допущенными этим лицом действиями и произошедшим ДТП.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае отсутствие достаточных оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым презюмируется невиновность субъекта, не исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, но не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды правомерно заключили, что основания для снижения размера выплаты страхового возмещения исходя из 1/3 доли от размера ущерба у ответчика отсутствовали.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы не затрагивают вопросов применения судами норм права при разрешении спора по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных исходя из представленных в дело доказательств. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А56-105879/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Группа ренессанс страхование" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов