Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2020 г. N Ф07-7833/20 по делу N А56-111838/2019

01 сентября 2020 г.

Дело N А56-111838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" Гаммера Л.Л.(доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А56-111838/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3/1, лит. М, ком. 287, ОГРН 1057810075542, ИНН 7802316523 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет-92", адрес: 344064, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 60, ОГРН 1026103730620, ИНН 6161001775 (далее - Общество), о взыскании 29 511 186 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2019 N 12 - 02 /2019, 4 426 678 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 15.10.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по дату фактической оплаты долга.

Компания 03.12.2019 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы основного долга (29 511 186 руб. 87 коп.).

Определением от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2020, заявление Компании удовлетворено; наложен арест на денежные средства Общества в размере 29 511 186 руб. 87 коп., находящиеся на банковских счетах, включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

Решением от 16.04.2020 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 27 074 483 руб. 37 коп. задолженности и 4 061 172 руб. 51 коп. неустойки, а также 178 678 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2020 принят отказ Общества от апелляционной жалобы на решение от 16.04.2020; производство по апелляционной жалобе Общества прекращено; решение от 16.04.2020 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СВЕТ-92" в пользу ООО "ТРЕВИС и ВВК" 27 074 483 руб. 37 коп. задолженности, 4 061 172 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2019; неустойку из расчета 1% от суммы основного долга (27 074 483 руб. 37 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 181 678 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе; в остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 04.12.2019 и постановление апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, Компания не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия реальной угрозы причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Затруднительность и невозможность исполнения судебного акта Компанией документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию и связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных часть 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления Компания указала на то, что ответчик в течение длительного времени игнорирует законные требования истца о погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что на момент исполнения решения суда по настоящему делу на банковских счетах ответчика будут отсутствовать денежные средства, достаточные для взыскания сумму основного долга.

Оценив доказательства, представленные в материала дела, и доводы Компании, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении N 55, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А56-111838/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова