Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-3472/20 по делу N А56-117332/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-117332/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 07.09.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-117332/2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст", адрес: 197341, Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 4, кв. 5, ОГРН 1157847341585, ИНН 7814287027 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр инновационных технологий", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, ОГРН 1107847171398, ИНН 7801521008 (далее - Компания), о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.01.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение от 10.01.2020 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 10.01.2020 и постановление от 25.05.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело до истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 05.11.2015 N 1 Общество перечислило на расчетный счет Компании 150 000 руб. с указанием в графе "назначение платежа", что это авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору от 02.11.2015 N 13-15.

Поскольку обязательства по названному договору Компанией исполнены не были, Общество направило той претензию от 30.04.2019 N 05 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, который поддержал суд апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности начал течь с 05.11.2015, исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 06.11.2019, то есть по истечении срока исковой давности. В связи с указанным суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком суммы задолженности. Как верно указал суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункЕ 20 Постановления N 43, представленная Обществом в материалы дела электронная переписка не содержит указания на признание спорного долга.

Таким образом, суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела до истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов, подлежат отклонению с учетом следующего.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением от 22.11.2019 настоящее исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 3 определения лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства уплаты задолженности.

В пункте 4 определения указано, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня его вынесения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Компания 09.12.2019 направила в суд отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности, который был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019.

Общество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 13.01.2020, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о признании спорного долга, могут быть исследованы только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо дополнительных документов Обществом представлено не было.

Таким образом, принимая решение от 10.01.2020, суд не нарушил право Общества на представление им доказательств и иных документов.

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено.

С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-117332/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева