Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-2451/20 по делу N А56-133926/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-133926/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 07.09.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А56-133926/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уханова Юлия Валерьевна, адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 15, корп. 1, кв. 52, ОГРНИП 305780201400061, ИНН 780200467642 (далее - Предприниматель, Уханова Ю.В.), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857(далее - Комитет, административный орган), от 04.12.2019 по делу N 2253/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением суда от 25.12.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда по ходатайству Комитета изготовлено 10.03.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение обстоятельств дела и нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является правомерным, а вина Предпринимателя в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения доказана административным органом. Комитет полагает, что поступление платежей от Предпринимателя за фактическое использование земельного участка не свидетельствует о действительности договора аренды. В обоснование своей позиции о недействительности договора аренды на спорный участок податель жалобы ссылается на информацию, представленную ему Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга".

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе обследования 22.10.2019 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., вблизи д. 97 лит. А, Комитетом выявлен факт размещения Предпринимателем нестационарного торгового объекта - павильона площадью 60 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961). Указанное зафиксировано в акте обследования земельного участка от 22.10.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019 N 743/С/2019. Постановлением Комитета от 04.12.2019 по делу N 2253/2019 Предприниматель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами Правил N 961, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения ввиду отсутствия его объективной стороны.

В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В отсутствие неопровержимых доказательств, свидетельствующих о самовольном размещении Предпринимателем элементов благоустройства на спорном участке, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали незаконным привлечение Предпринимателя к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70, в связи с чем признали незаконным и отменили постановление Комитета.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А56-133926/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина