Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-7989/20 по делу N А56-108864/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-108864/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 07.09.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-108864/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеранов-69", адрес: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 69, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1157847305538, ИНН 7805324480 (далее - Общество, ООО "Ветеранов-69"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Рылеева ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 04.09.2019 по делу N 1545/2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 постановление Комитета признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2020 решение суда первой инстанции от 13.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, указывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований публичного права, а также отмечая, что судами не приведены мотивы возможности освобождения Общества от ответственности, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 02.08.2019 сотрудниками Комитета выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства: нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - деревянной террасы летнего кафе под брезентовым тентом, площадью 44 кв. метра, на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, расположенном с северной стороны участка с кадастровым номером 78:15:0843301:1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 69, лит. А, примыкающем к кафе с вывеской "Ветеранов 69", в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961). Фактическое размещение НТО не соответствовало размещению, согласованному согласно Схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО. Указанное зафиксировано актом обследования земельного участка от 02.08.2019 с приложением фототаблиц.

Усмотрев в действиях ООО "Ветеранов-69" состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, должностным лицом Комитета 20.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 560/Ю/2019. Постановлением Комитета от 04.09.2019 по делу N 1545/2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, статьей 2 названного Закона, пунктом 2.7 Приложения N 2, пунктом 2.4 Приложения N 4, пунктом 27.3 Приложения N 5 Правил N 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суды соотнесли достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) и обстоятельства совершения конкретного административного правонарушения со степенью общественной опасности вмененного противоправного деяния и пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии причинения вреда обществу и государству, значительных негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободили заявителя на этом основании от административной ответственности. Выводы судов двух инстанций о применении статьи 2.9 КоАП РФ не являлись произвольными, а надлежаще мотивированы. Судами учтено наличие договора от 23.04.2019 N 05/НТО-05812 на размещение НТО, отсутствие кадастрового номера у земельного участка, предоставленного Обществу для его установки.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-108864/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов